與此同時，得益于云計算、社交媒體和移動應用等低成本商業模式的出現，新創企業確是遍地開花。這些剛剛成立的企業并不需要太多的錢，他們只需要維持足夠長的時間以證明其業務概念能夠被證明，然后就等著被收購。而由于市場上活躍的買家數量有限，新企業要競相引起這些買家的注意，因此這類收購交易的價格通常都很低。

　　這就導致風險投資公司買價較高，賣價較低，而且持有企業股權的時間往往也長于預期，回報率也比較平庸。截至2010年9月30日，劍橋美國風險投資指數的5年回報率僅為4.25%，領先于多數主要股指，但考慮到風險投資行業的龐大管理費用，其實際回報并不理想。另外，該指數的一年回報率僅為8.2%，落后于所有主要股指，甚至還不如“巴克萊資本政府和企業債券指數”。這與1999年和2000年動輒三位數的回報率相比，簡直是天壤之別。事實上，上世紀90年代的大部分時間，風險投資行業的一年回報率也都達到兩位數。

　　有人認為，大量企業尋求天使投資和風險投資表明科技企業出現泡沫。沃頓舊金山分院副院長、位于硅谷的律師事務所Wilson Sonsini的合伙人道格·克勒姆(Doug Collom)承認，目前很多企業比以前更容易融到資金，但是他也指出，這些企業的資本效率都很高。他說：“他們可以首先自籌資金開張營業，當他們有了一兩個客戶之后，他們就從天使投資人或風投那里融到50萬美元。6個月之后，投資人會嚴肅地詢問這些公司：“你企業到底能不能成功?”如果不行，他們就會停止出資，然后去尋找另外40個種子投資項目。但是媒體往往不會報道那些籌到了50萬美元隨后又破產的公司。

　　根據道瓊斯的數據，與2009年和2010年第一季度相比，今年第一季度完成融資的風險投資公司的數量都有所減少。但是從金額上看，這些融資總額合計為70億美元，明顯高于2010年第一季度的39億美元。這些數據表明，風險投資行業正在發生強強整合，而非20世紀90年代后期出現的那種全行業加速前進的狀況。

　　同樣，風投在退出時的投資回報也在波動，回報最高的項目通常來自需要大量風投資金的清潔技術和生命科學行業，而非網絡2.0領域。根據普華永道和美國風險投資協會的報告，2010年最大的10筆風險投資交易中，只有1筆來自社交媒體領域，Twitter在第九輪融資中只籌到了20萬美元。其他9筆都是大型的清潔技術、金融服務和設備制造公司。

　　泰勒表示，Facebook和其他一些企業之所以估值飆升，是因為它們是少數幾家在大趨勢中的留存者，而不是一個新趨勢的引領者。科技行業的投資者都渴望能投資最終前景遼闊的企業，Groupon、Facebook、Twitter、Zynga、LinkedIn和Foursquare都有可能IPO，都有很好的前景，所以獲得了最大的關注，所有人都希望分一杯羹。