網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷
三國(guó)中用人的一個(gè)總綱領(lǐng)是要求“德才兼?zhèn)洹?/h1>
才當(dāng)然是指人所具有的各方面的才干;德則是古人所強(qiáng)調(diào)的忠孝仁義信。 雖然從表面看來(lái)，曹操用人偏重于才，
“才”當(dāng)然是指人所具有的各方面的才干;“德”則是古人所強(qiáng)調(diào)的“忠孝仁義信”。
雖然從表面看來(lái)，曹操用人偏重于“才”，他發(fā)布的三次求賢令 (公元210年《求賢令》，公元214年《教有司取士毋為偏短令》，公元217年《舉賢勿拘品行令》 )都貫穿著唯才是舉的思想，曹操指出：“夫有行之士，未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士，未必能有行也。”“負(fù)污辱之名，見(jiàn)笑之行，或不仁不孝而有用兵之術(shù)，其各舉所知，勿有所遺。” 然而，這僅僅是為了擴(kuò)大招攬人才的范圍。在真正面臨取舍時(shí)，作為一個(gè)人才戰(zhàn)略家，曹操還是將人才的德行放在了更重要的位置上。
曹操對(duì)盡忠守孝的人的解釋是：一個(gè)孝順父母的人，難道會(huì)不忠于君主嗎?一個(gè)忠于故主的人如果為我所用，難道就不能忠于我嗎?因而作為曹魏集團(tuán)的最高統(tǒng)治者，他用人最看重的是“忠孝”。而身處亂世之中，其本人的出身又非士族，故而不看中人才的仁信與其它方面，曹操斬呂布而釋張遼就是一個(gè)明證。曹操于下邳城生擒呂布及其部將張遼，呂布驍勇善戰(zhàn)，當(dāng)世無(wú)敵，但背主棄義，品行低劣，故曹操殺之而不敢用之;張遼乃呂布部將，忠心事主，慷慨求死，曹操反而舍衣賜坐，張遼遂降，終其一生為曹操馳騁疆場(chǎng)，并立下了汗馬功勞。曹操可謂知人也。
曹操知人之明，亦由其慎用司馬懿為逆證。終曹操一生，司馬氏不得重用，只因曹操知其心高志大，權(quán)重必生二心，而曹操之孫曹睿，竟然托孤于司馬懿，司馬氏固才智高絕，足以輔佐朝政，然其父子三人專權(quán)跋扈，不遜于董卓、曹操當(dāng)年。背義賣主，盡殺曹氏宗族，操縱幼君于股掌之上，后終以晉代魏，足見(jiàn)曹睿所托非人。
觀東吳托孤亦然，孫權(quán)將死，托孤于太傅諸葛恪。諸葛恪乃諸葛瑾長(zhǎng)子，幼年早慧，聰穎過(guò)人，甚得孫權(quán)器重。才固過(guò)矣，然德未必盡然。諸葛瑾見(jiàn)其才盡露于外，嘆其“非保家之子” 。諸葛亮亦知“恪性疏”，書至陸遜，謂其不可典主糧谷。爾后諸葛恪竟然盡掌東吳軍政大權(quán)。適逢魏軍南侵，破魏于東興，并試圖乘勝直取中原，結(jié)果攻城不下，大敗而歸。身為主將，軍敗不先責(zé)己，而恐朝臣議論，收集眾官將過(guò)失，威懾群僚，并任用親信統(tǒng)領(lǐng)御林軍。終被東吳宗室孫峻誘而殺之，全家遭滅門之禍。
而觀白帝城劉備托孤于孔明，可謂得人矣。同是以幼君托老臣，諸葛亮職雖為臣，代君行令，事凡庸之主，攝一國(guó)之政。令出于相府而不出于宮廷。觀其表象，與魏、吳托孤又有何不同?然而諸葛亮不單有管仲之才，更有周公之義;諸葛亮專權(quán)而不失禮，行法嚴(yán)而國(guó)人悅服，此不同于司馬氏之處;諸葛亮己有功則讓下屬，下游闕則躬其咎，攻戰(zhàn)失利則上表罪己，自貶丞相，此不同于諸葛恪之處。故而上能不生疑心，下能不興流言。才高卻多謙遜，功高但不壓主，諸葛亮可謂德才兼?zhèn)洌鴦淇芍^是知人得人之人。
諸葛亮本人用人也是堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒌轮赜诓诺挠萌藰?biāo)準(zhǔn)。他為蜀漢推薦、提拔了不少忠直之士、英俊之才。《三國(guó)志-蜀志-姜維傳》里，裴松之曾在注里引用郭頒的《世語(yǔ)》：時(shí)蜀之官皆天下英俊。諸葛亮力薦的龐統(tǒng)、法正、蔣琬、劉巴、姜維、向?qū)櫟纫淮笈鷥?yōu)秀人才，他們以對(duì)蜀國(guó)的忠貞不貳和非凡才干而著稱，并在軍政的重要位置上做出了十分突出的貢獻(xiàn)。
諸葛亮在世之時(shí)，雖重用魏延、楊儀二人，深知二人皆有過(guò)人之才，然其密表劉禪曰：魏延“性矜高”，楊儀“性狷狹” 。在他看來(lái)，兩人都不能團(tuán)結(jié)人，是有才“缺德”;他在世尚可制衡二人，他去世則無(wú)人制之。所以諸葛亮臨終遺表屬意蔣琬咨政，姜維領(lǐng)兵。諸葛亮在《與蔣琬書》中稱姜維“既有膽義(德)，又深解兵意(才)。此人心存漢室(德) ，而才兼過(guò)人 (才)。 ”諸葛亮雖死，蔣琬、姜維等共同輔佐劉禪，使蜀國(guó)邊境無(wú)虞達(dá)29年之久。蜀國(guó)地小偏安，仍能以數(shù)萬(wàn)之眾連連采取攻勢(shì)，使魏國(guó)的數(shù)十萬(wàn)軍隊(duì)只能堅(jiān)守，要不是蜀主孱弱，天下還不定是誰(shuí)的呢。
諸葛亮不僅重于實(shí)踐，更圍繞用人這個(gè)問(wèn)題，從理論上進(jìn)行探討和總結(jié)，從而大大豐富了中國(guó)古代的用人思想，這對(duì)于現(xiàn)代如何鑒定、培育和使用人才也具有借鑒意義。他的著作《將苑》就集中體現(xiàn)了他注重德才兼?zhèn)涞挠萌藰?biāo)準(zhǔn)。
如今企業(yè)界也多求才若渴之士，但也不能忽視人才的德行操守。現(xiàn)代企業(yè)所講究的“德”主要有以下幾方面：一是忠于自己的企業(yè) (也不是說(shuō)不能跳槽，但在離職前要交代好自己的工作) ;二是對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，具有強(qiáng)烈的責(zé)任心;三是可以追求物質(zhì)利益 ，但君子愛(ài)財(cái)，取之有道,切不可通過(guò)非法的手段 。
從三國(guó)大大小小用人成敗的案例中，關(guān)于甄別人之才德方面，筆者總結(jié)出四句通俗實(shí)用的話：有德有才，可堪大用 (如諸葛亮、姜維) ;有德缺才，可資小用 (如許靖 、糜竺) ;有才缺德，不用或慎用 (如魏延、楊儀) ;無(wú)德無(wú)才，絕不可用 (如糜芳、孟達(dá)) 。
目前，大部分本土企業(yè)正面臨著從粗放式管理向精細(xì)化管理、從不規(guī)范管理向規(guī)范化管理的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，企業(yè)能否成功轉(zhuǎn)型，這在很大程度上取決于企業(yè)人力資源基礎(chǔ)管理的建設(shè)及運(yùn)行情況。在這一過(guò)程中，逐步厘清解除困惑的思路，不僅可以使企業(yè)從整體上、戰(zhàn)略上系統(tǒng)地解決人力資源管理問(wèn)題，還可以將企業(yè)老板的困惑細(xì)化為人力資源經(jīng)理等其他中高級(jí)管理人員共同面臨的挑戰(zhàn)，從而形成一種合力，全面實(shí)施有效的人力資源管理“選人、用人、育人、留人”，解除企業(yè)老板的困惑，最終系統(tǒng)地解決企業(yè)的人力資源管理問(wèn)題。
牛津管理評(píng)論評(píng)：縱觀三國(guó)時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)者的用人之道，各有其過(guò)人之處，曹操選用人才不拘一格，所以擁有的人才數(shù)量最多;劉備選人更注重德才兼?zhèn)洌运窒碌娜俗钪倚?孫權(quán)用人最能放得開手，所以作為領(lǐng)導(dǎo)者他最省心。所謂“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)”，在這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，諳于用人之道的領(lǐng)導(dǎo)者與他所領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)，必將立于不敗之地。 企業(yè)靠什么壯大，靠人才，說(shuō)白了企業(yè)是辦人的不是辦事的，如果一個(gè)企業(yè)不能夠做到人才為我所用，不能夠吸引人才，留不住人才那么這個(gè)企業(yè)將是一個(gè)失敗的企業(yè)，劉備為了諸葛亮這樣小他十歲的人才，能夠屈身三顧茅廬，可見(jiàn)無(wú)論是在什么時(shí)代人才是多么的重要，一個(gè)真正的人才可以使企業(yè)迅速的發(fā)展并壯大起來(lái)，一個(gè)企業(yè)如果想做到這幾點(diǎn)那么就要在文化上制度上管理上表現(xiàn)出整體的形象，首先一點(diǎn)就是要讓員工信服，靠什么讓員工信服，不只是單靠的工資，最重要的是企業(yè)的信譽(yù)和企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ袥](méi)有自己真正的一套企業(yè)文化，有沒(méi)有好的管理制度，要做到人為我所用，就首先要管好人，要讓員工信服，要讓員工真正的看到企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ皇且馕兜恼f(shuō)意味的唱高調(diào)子，這樣只能是一時(shí)的效果，但帶來(lái)的后果是十分的嚴(yán)重的，因?yàn)橹苯佑绊懥似髽I(yè)在員工心目的形象，靠什么傳播，靠什么吸引人才，靠的是實(shí)力以及信譽(yù)，如果你在員工的心中就把這兩樣給毀了，還談什么企業(yè)文化，還談什么發(fā)展，一切都是空的在現(xiàn)代企業(yè)管理中，現(xiàn)在比較注重人性化的管理，注重團(tuán)隊(duì)精神。注重企業(yè)的文化氛圍。在那時(shí)的天空里，三國(guó)里恰恰就是缺少了這些，當(dāng)然，這是歷史的局限。社會(huì)的制約而已。我們可以拿來(lái)借誡。但決不照搬。
雖然從表面看來(lái)，曹操用人偏重于“才”，他發(fā)布的三次求賢令 (公元210年《求賢令》，公元214年《教有司取士毋為偏短令》，公元217年《舉賢勿拘品行令》 )都貫穿著唯才是舉的思想，曹操指出：“夫有行之士，未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士，未必能有行也。”“負(fù)污辱之名，見(jiàn)笑之行，或不仁不孝而有用兵之術(shù)，其各舉所知，勿有所遺。” 然而，這僅僅是為了擴(kuò)大招攬人才的范圍。在真正面臨取舍時(shí)，作為一個(gè)人才戰(zhàn)略家，曹操還是將人才的德行放在了更重要的位置上。
曹操對(duì)盡忠守孝的人的解釋是：一個(gè)孝順父母的人，難道會(huì)不忠于君主嗎?一個(gè)忠于故主的人如果為我所用，難道就不能忠于我嗎?因而作為曹魏集團(tuán)的最高統(tǒng)治者，他用人最看重的是“忠孝”。而身處亂世之中，其本人的出身又非士族，故而不看中人才的仁信與其它方面，曹操斬呂布而釋張遼就是一個(gè)明證。曹操于下邳城生擒呂布及其部將張遼，呂布驍勇善戰(zhàn)，當(dāng)世無(wú)敵，但背主棄義，品行低劣，故曹操殺之而不敢用之;張遼乃呂布部將，忠心事主，慷慨求死，曹操反而舍衣賜坐，張遼遂降，終其一生為曹操馳騁疆場(chǎng)，并立下了汗馬功勞。曹操可謂知人也。
曹操知人之明，亦由其慎用司馬懿為逆證。終曹操一生，司馬氏不得重用，只因曹操知其心高志大，權(quán)重必生二心，而曹操之孫曹睿，竟然托孤于司馬懿，司馬氏固才智高絕，足以輔佐朝政，然其父子三人專權(quán)跋扈，不遜于董卓、曹操當(dāng)年。背義賣主，盡殺曹氏宗族，操縱幼君于股掌之上，后終以晉代魏，足見(jiàn)曹睿所托非人。
觀東吳托孤亦然，孫權(quán)將死，托孤于太傅諸葛恪。諸葛恪乃諸葛瑾長(zhǎng)子，幼年早慧，聰穎過(guò)人，甚得孫權(quán)器重。才固過(guò)矣，然德未必盡然。諸葛瑾見(jiàn)其才盡露于外，嘆其“非保家之子” 。諸葛亮亦知“恪性疏”，書至陸遜，謂其不可典主糧谷。爾后諸葛恪竟然盡掌東吳軍政大權(quán)。適逢魏軍南侵，破魏于東興，并試圖乘勝直取中原，結(jié)果攻城不下，大敗而歸。身為主將，軍敗不先責(zé)己，而恐朝臣議論，收集眾官將過(guò)失，威懾群僚，并任用親信統(tǒng)領(lǐng)御林軍。終被東吳宗室孫峻誘而殺之，全家遭滅門之禍。
而觀白帝城劉備托孤于孔明，可謂得人矣。同是以幼君托老臣，諸葛亮職雖為臣，代君行令，事凡庸之主，攝一國(guó)之政。令出于相府而不出于宮廷。觀其表象，與魏、吳托孤又有何不同?然而諸葛亮不單有管仲之才，更有周公之義;諸葛亮專權(quán)而不失禮，行法嚴(yán)而國(guó)人悅服，此不同于司馬氏之處;諸葛亮己有功則讓下屬，下游闕則躬其咎，攻戰(zhàn)失利則上表罪己，自貶丞相，此不同于諸葛恪之處。故而上能不生疑心，下能不興流言。才高卻多謙遜，功高但不壓主，諸葛亮可謂德才兼?zhèn)洌鴦淇芍^是知人得人之人。
諸葛亮本人用人也是堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒌轮赜诓诺挠萌藰?biāo)準(zhǔn)。他為蜀漢推薦、提拔了不少忠直之士、英俊之才。《三國(guó)志-蜀志-姜維傳》里，裴松之曾在注里引用郭頒的《世語(yǔ)》：時(shí)蜀之官皆天下英俊。諸葛亮力薦的龐統(tǒng)、法正、蔣琬、劉巴、姜維、向?qū)櫟纫淮笈鷥?yōu)秀人才，他們以對(duì)蜀國(guó)的忠貞不貳和非凡才干而著稱，并在軍政的重要位置上做出了十分突出的貢獻(xiàn)。
諸葛亮在世之時(shí)，雖重用魏延、楊儀二人，深知二人皆有過(guò)人之才，然其密表劉禪曰：魏延“性矜高”，楊儀“性狷狹” 。在他看來(lái)，兩人都不能團(tuán)結(jié)人，是有才“缺德”;他在世尚可制衡二人，他去世則無(wú)人制之。所以諸葛亮臨終遺表屬意蔣琬咨政，姜維領(lǐng)兵。諸葛亮在《與蔣琬書》中稱姜維“既有膽義(德)，又深解兵意(才)。此人心存漢室(德) ，而才兼過(guò)人 (才)。 ”諸葛亮雖死，蔣琬、姜維等共同輔佐劉禪，使蜀國(guó)邊境無(wú)虞達(dá)29年之久。蜀國(guó)地小偏安，仍能以數(shù)萬(wàn)之眾連連采取攻勢(shì)，使魏國(guó)的數(shù)十萬(wàn)軍隊(duì)只能堅(jiān)守，要不是蜀主孱弱，天下還不定是誰(shuí)的呢。
諸葛亮不僅重于實(shí)踐，更圍繞用人這個(gè)問(wèn)題，從理論上進(jìn)行探討和總結(jié)，從而大大豐富了中國(guó)古代的用人思想，這對(duì)于現(xiàn)代如何鑒定、培育和使用人才也具有借鑒意義。他的著作《將苑》就集中體現(xiàn)了他注重德才兼?zhèn)涞挠萌藰?biāo)準(zhǔn)。
如今企業(yè)界也多求才若渴之士，但也不能忽視人才的德行操守。現(xiàn)代企業(yè)所講究的“德”主要有以下幾方面：一是忠于自己的企業(yè) (也不是說(shuō)不能跳槽，但在離職前要交代好自己的工作) ;二是對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，具有強(qiáng)烈的責(zé)任心;三是可以追求物質(zhì)利益 ，但君子愛(ài)財(cái)，取之有道,切不可通過(guò)非法的手段 。
從三國(guó)大大小小用人成敗的案例中，關(guān)于甄別人之才德方面，筆者總結(jié)出四句通俗實(shí)用的話：有德有才，可堪大用 (如諸葛亮、姜維) ;有德缺才，可資小用 (如許靖 、糜竺) ;有才缺德，不用或慎用 (如魏延、楊儀) ;無(wú)德無(wú)才，絕不可用 (如糜芳、孟達(dá)) 。
目前，大部分本土企業(yè)正面臨著從粗放式管理向精細(xì)化管理、從不規(guī)范管理向規(guī)范化管理的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，企業(yè)能否成功轉(zhuǎn)型，這在很大程度上取決于企業(yè)人力資源基礎(chǔ)管理的建設(shè)及運(yùn)行情況。在這一過(guò)程中，逐步厘清解除困惑的思路，不僅可以使企業(yè)從整體上、戰(zhàn)略上系統(tǒng)地解決人力資源管理問(wèn)題，還可以將企業(yè)老板的困惑細(xì)化為人力資源經(jīng)理等其他中高級(jí)管理人員共同面臨的挑戰(zhàn)，從而形成一種合力，全面實(shí)施有效的人力資源管理“選人、用人、育人、留人”，解除企業(yè)老板的困惑，最終系統(tǒng)地解決企業(yè)的人力資源管理問(wèn)題。
牛津管理評(píng)論評(píng)：縱觀三國(guó)時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)者的用人之道，各有其過(guò)人之處，曹操選用人才不拘一格，所以擁有的人才數(shù)量最多;劉備選人更注重德才兼?zhèn)洌运窒碌娜俗钪倚?孫權(quán)用人最能放得開手，所以作為領(lǐng)導(dǎo)者他最省心。所謂“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)”，在這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，諳于用人之道的領(lǐng)導(dǎo)者與他所領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)，必將立于不敗之地。 企業(yè)靠什么壯大，靠人才，說(shuō)白了企業(yè)是辦人的不是辦事的，如果一個(gè)企業(yè)不能夠做到人才為我所用，不能夠吸引人才，留不住人才那么這個(gè)企業(yè)將是一個(gè)失敗的企業(yè)，劉備為了諸葛亮這樣小他十歲的人才，能夠屈身三顧茅廬，可見(jiàn)無(wú)論是在什么時(shí)代人才是多么的重要，一個(gè)真正的人才可以使企業(yè)迅速的發(fā)展并壯大起來(lái)，一個(gè)企業(yè)如果想做到這幾點(diǎn)那么就要在文化上制度上管理上表現(xiàn)出整體的形象，首先一點(diǎn)就是要讓員工信服，靠什么讓員工信服，不只是單靠的工資，最重要的是企業(yè)的信譽(yù)和企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ袥](méi)有自己真正的一套企業(yè)文化，有沒(méi)有好的管理制度，要做到人為我所用，就首先要管好人，要讓員工信服，要讓員工真正的看到企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ皇且馕兜恼f(shuō)意味的唱高調(diào)子，這樣只能是一時(shí)的效果，但帶來(lái)的后果是十分的嚴(yán)重的，因?yàn)橹苯佑绊懥似髽I(yè)在員工心目的形象，靠什么傳播，靠什么吸引人才，靠的是實(shí)力以及信譽(yù)，如果你在員工的心中就把這兩樣給毀了，還談什么企業(yè)文化，還談什么發(fā)展，一切都是空的在現(xiàn)代企業(yè)管理中，現(xiàn)在比較注重人性化的管理，注重團(tuán)隊(duì)精神。注重企業(yè)的文化氛圍。在那時(shí)的天空里，三國(guó)里恰恰就是缺少了這些，當(dāng)然，這是歷史的局限。社會(huì)的制約而已。我們可以拿來(lái)借誡。但決不照搬。