2000年以前，我國中小企業(yè)以國有成分為主體，產(chǎn)權(quán)模糊和政企不分的企業(yè)制度嚴(yán)重制約了企業(yè)的發(fā)展。近幾年，隨著產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域開放（開放投資領(lǐng)域，允許外資、民營資本介入）、國有企業(yè)改革的深入（如國有股減持、國有股退出等措施），推進(jìn)了企業(yè)所有制多元化、社會化進(jìn)程。目前，在中小企業(yè)中國有企業(yè)的比重已經(jīng)很低，集體企業(yè)、個體私營企業(yè)和“三資”企業(yè)已經(jīng)成為中小企業(yè)的主體。

        但是，目前我國的集體企業(yè)和私營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度仍然存在諸多的不合理，也阻礙了中小企業(yè)的發(fā)展。首先是集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度存在一定的不合理性。我國大多數(shù)集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬于一次性博弈制度，即企業(yè)職工同集體企業(yè)財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系是一次性固定下來的，不受企業(yè)職工流入和流出的影響。這種封閉性的產(chǎn)權(quán)制度，給職工進(jìn)入或退出企業(yè)的行為造成障礙，不利于生產(chǎn)要素的自由流動和資源的合理配置，限制了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和競爭力的提高。

        其次，私營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度也存在一定的不合理性。中國的私營經(jīng)濟(jì)一般實(shí)行的是家族企業(yè)制度，即企業(yè)以家庭或家族為經(jīng)營單位，企業(yè)主要職務(wù)由家族成員擔(dān)任，經(jīng)營決策集中于企業(yè)主、企業(yè)行為主要以倫理道德規(guī)范來替代經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范的制度。同時，在民營企業(yè)堆里又出現(xiàn)了“家企不分”，這是“產(chǎn)權(quán)不清”的一個新表現(xiàn)、新苗頭。很多私有成長型企業(yè)老板產(chǎn)權(quán)意識還很差，“家就是企業(yè)，企業(yè)就是家”，亦使企業(yè)產(chǎn)權(quán)難于社會化，影響企業(yè)成長。

        企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清、出資人主體不明、缺位或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，成為中小成長型企業(yè)發(fā)展的一大桎梏，主要表現(xiàn)在經(jīng)營的靈活性、積極性受到影響，以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)社會化進(jìn)程受阻。

        然而，產(chǎn)權(quán)制度改革并不是一件容易的事情。目前，中國企業(yè)尤其涉及到有“國家成分”的企業(yè)，盡管國家在努力地呼吁“國有股減持”、“國有股退出”，但是中國這種產(chǎn)權(quán)改革卻是在追求“穩(wěn)定”與“發(fā)展”雙管齊下的“漸進(jìn)式改革”，而非像俄羅斯那樣“快刀斬亂麻”式的“休克式改革”，使產(chǎn)權(quán)改革既需要時間又需要過程，令很多中小企業(yè)在成長過程中隱隱作痛。很多企業(yè)為此努力，如春蘭集團(tuán)、美的集團(tuán)、TCL集團(tuán)等成長性良好的企業(yè)，采取MBO實(shí)施管理層收購，有的企業(yè)失敗了，如春蘭。有的企業(yè)雖然相對成功，如美的、TCL，但是亦是遭遇理論界“討伐”。不管怎樣，中小成長型企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革不徹底，就不會迎來中小成長型企業(yè)的真正的春天。