監管公信力釀出干凈葡萄酒

針對“張裕葡萄酒檢測出農藥殘留”風波，張裕公司聯手中國酒業協會和中國食品協會在京舉行媒體溝通會，諸多行業專家齊齊現身，力挺張裕葡萄酒。

受“藥殘門”所累，張裕股價一度接近跌停。但從目前情況看，事情并沒有想象的那么嚴重。我更傾向于認為，這次張裕葡萄酒是無辜的。相關消息乃出自某媒體微博，微博內容語焉不詳，事后更無詳細報道。這本身是一種極不嚴謹的質疑方式。再從農藥殘留本身來說，這里也有一個限量問題，不是說只要出現農藥殘留就有問題。

只不過，我信不等于你信，他信也不代表我認可。無論我持何種態度，說到底只是個人看法。張裕面臨的困境是，該如何在短時間度過輿論危機，恢復公眾信任。照理來講，有兩大協會出面力挺，這就是最好的證明。又或者，由國家質監部門出具相關檢測證明，也是自證清白的權威渠道。可問題是，在今天，公眾是否相信有關協會和監督部門的說法，還得打上一個大大的問號。

曾幾何時，面對類似事件，消費者還期待著專家從專業角度還原事實真相，等待著監管部門給出權威說法，對違法企業進行嚴懲。但在違法企業一次次輕易逃脫監管，消費者期望一次次落空之后，公眾變得更加“多疑”。

雖然這個后果不是一時造成的，但在今天，張裕卻不得不面對這樣的局面。相關機構、部門公信力缺失，不僅給違法企業帶來可乘之機，也給守法企業帶來了困境。一旦競爭對手借質量話題惡意打壓對方，相關企業很難依賴一個權威公正平臺來為自己澄清。在這樣的市場環境下，連誰說了算，都成了一個嚴重問題。不得不說，讓守法企業面對與承擔這樣的后果，也是一種悲哀。

也因如此，張裕想自證清白，除了通過協會發聲，還要下更大力氣，采取各種方式迎接挑戰，化解公眾質疑。比如，在主動請求國家質監部門介入之外，張裕還可邀請國際權威檢測機構對其產品進行檢測，公布相關檢驗結果。

又如，采取必要的法律手段來維護企業的名譽。總之，有必要意識到，企業面對的不僅是一場產品信任危機，更是一場社會信任危機。消費者對張裕的疑慮心理，很大程度上是對國內食品安全總體不放心所致。

中國酒業協會相關負責人稱：“如果行業有問題，首先我們行業要檢討自己；但如果本來不存在問題的事情，我們支持企業通過法律途徑來證明自己。”這一態度值得認可。

可話說回來，一個公正的法律判決必然是基于客觀事實的結果。倘若事實不明、結論不客觀，法律也將不被公眾所信奉。這充分表明，市場經濟社會必須是一個法治社會。

張裕“藥殘門”真相如何，相信最終會有答案。但對于相關協會和監管部門來講，如何修復自身公信力，重新贏得公眾信任，卻是一個更為艱巨的任務。