每年銷售額過億元，出身名門的茅臺葡萄酒卻因包裝侵權成為被告。

　　11月25日，北京市西城區人民法院對原告馳譽國際廣告（北京）有限公司（下稱“馳譽國際”）與被告全世好（北京)貿易有限公司（下稱“全世好”）及貴州茅臺酒廠(集團)昌黎葡萄酒業有限公司（下稱“茅 臺葡萄酒”）之間的包裝案宣讀了判決，判決顯示，“兩被告對涉案的四款產品外包裝均存在侵犯原告所享有的涉案酒標設計作品著作權的行為，要求兩被告立即停止侵害，并賠償原告經濟損失”，賠償金額合計24萬元。

　　不過，茅臺葡萄酒并不認同這個判決，于12月5日上訴到北京市第一中級人民法院?！兜谝回斀浫請蟆纺玫降拿┡_葡萄酒和全世好的上訴書顯示，請求撤銷法院作出的民事判決，同時請求判決駁回馳譽國際的訴訟請求，并要求該公司承擔全部訴訟費用。

　　茅臺葡萄酒與全世好均認為，一審判決書認定事實錯誤，應當依法予以改判。另外，茅臺葡萄酒還提出，該案僅存在合同糾紛。

　　事出包裝設計？

　　記者昨日聯系茅臺葡萄酒，但該公司法務顧問拒絕回答關于此案件的任何問題。

　　而馳譽國際運營總監丁濤稱，該案件起因是，2009年3~4月份間，全世好董事長顏世國經人介紹找到馳譽國際，讓其為茅臺葡萄酒做一批產品的包裝設計方案，該方案此后通過顏世國報于茅臺葡萄酒總經理鐘懷利，鐘懷利為此還做過書面批示，其間丁濤還為顏世國印制了20本招商手冊為其招商，但隨后顏世國稱該方案未通過茅臺葡萄酒的審批。

　　不過，去年夏天馳譽國際發現，茅臺葡萄酒已將此包裝設計方案運用到市場銷售產品上，隨后，馳譽國際在與顏世國交涉無果后，上報貴州茅臺酒廠有限公司，請求其查處市場侵權產品。丁濤稱：“茅臺還為此下發文件，要全世好盡快處理，不要牽連到茅臺，否則將追究其過錯責任，甚至取消其經銷商資格。”

　　去年10月29日，顏世國表示要付馳譽國際10萬元現金作為設計款，但丁濤認為這并不合理，“當初我們對這些包裝設計的報價是20萬元，并且對方已將我們的設計運用到了銷售產品上，此時購買設計和侵權使用設計已經是兩個概念，僅支付10萬元的價款當然不合理。”2010年11月，丁濤又與顏世國、鐘懷利商談賠償事宜無果，并最終訴至法院。

　　而對茅臺葡萄酒的上訴理由，丁濤直稱不合理，“我們根本沒有簽訂合同，哪來的合同糾紛一說。”

　　貼牌功過

　　其實，茅臺葡萄酒自2002年成立后一直處于虧損狀態。直到2006年，在茅臺集團旗下習酒有限責任公司擔任副總的鐘懷利上任后，開始對茅臺葡萄酒進行渠道和品牌等各項改革，公開資料顯示，茅臺葡萄酒2007年銷售額4800萬元，并成功扭虧為盈，2009年銷售額突破1個億。

　　有知情人士透露，在鐘懷利的改革中，其中一個重要策略就是貼牌。此案涉及的全世好原本是茅臺經銷商之一，在茅臺葡萄酒官網上，全世好于2007年1月獲得了“茅臺·盛世佳釀”系列產品的運營商資格，并陸續開發多種單品，“事實上，就是貼牌。”一名知情人士認為。

　　貼牌銷售是酒水行業常見的一種營銷方式，不過，“雖然短時間內或可為酒企帶來銷售量劇增，但如果運用過度，出現價格混亂、子產品過多、對經銷商管理不到位等都會給母品牌帶來傷害，此前五糧液、酒鬼酒等也因一度大開貼牌銷售而深受其擾，雖然茅臺白酒子品牌管理嚴格，基本沒有貼牌銷售，不過以此看來，茅臺葡萄酒對子品牌的管理還有待加強。”一名業內分析人士表示。