提到茅臺(600519,股吧)，大家或許首先想到的是茅臺的“飛天”價格，而如今，茅臺集團打起了“侵權”官司，在茅臺葡萄酒被西城法院一審判決侵權后，茅臺反訴至北京第一中級人民法院，請求撤銷法院作出的民事判決。

　　截至發稿日，《證券日報》記者未能與茅臺葡萄酒廠取得聯系。

　　一審判決茅臺葡萄酒侵權成立

　　據了解，11月25日，北京市西城區人民法院對原告馳譽國際廣告（北京）有限公司（下稱馳譽國際）與被告全世好（北京）貿易有限公司（下稱全世好）及貴州茅臺(600519,股吧)酒廠（集團）昌黎葡萄酒業有限公司（下稱茅臺葡萄酒）之間的包裝案宣讀了判決，“兩被告對涉案的四款產品外包裝均存在侵犯原告所享有的涉案酒標設計作品著作權的行為，要求兩被告立即停止侵害，并賠償原告經濟損失”。

　　另外，西城法院對案件中涉及到的四款產品茅臺盛世佳釀系列葡萄酒中的“茅臺—國尊”、“茅臺—小產區”、“茅臺—橡木桶”和“茅臺—貴賓樓”等還做出了賠償判決，賠償金額依次為4萬元、10萬元、5萬元和5萬元，合計24萬元。

　　對于法院的判決，原被告雙方對結果雖然都表示不滿意，但是，馳譽國際并沒有上訴。

　　接受《證券日報》記者采訪的馳譽國際運營總監丁濤表示，我們告的是國字號大企業茅臺，說實話壓力很大，但最終法院判茅臺“侵權案”成立，我們的成果被別人盜用后法律還我們公正，這是對我們小企業最大的安慰。

　　而對于法院判決的賠償金額一事，丁濤表示，雖然賠償金額與上訴中提到的200萬元的差距較大，但24萬元可以抵消我們的設計費，我們不靠打官司過日子，所以沒有提出上訴。

　　一位業內人士對記者表示，“從馳譽國際的態度看，一家小企業跟大企業的抗衡，多數要的是法律對事實真相的公正判決，至于賠償額并不是很看重”。

　　茅臺否認侵權上訴

　　12月5日，茅臺葡萄酒將一紙訴狀告到北京第一中級人民法院。

　　在《證券日報》記者拿到的茅臺葡萄酒和全世好的上訴書中寫道，請求撤銷法院作出的民事判決，同時請求判決駁回一審原告馳譽國際的訴訟請求，并要求該公司承擔全部訴訟費用。

　　茅臺葡萄酒與全世好均認為，一審判決書認定事實錯誤，應當依法予以改判。另外，茅臺葡萄酒還提出，該案僅存在合同糾紛。并表示，原審法院在認定事實和適用法律方面均存在嚴重錯誤，于是提出上訴。

　　對此，丁濤表示，馳譽國際與上述兩家企業并沒有簽訂任何合同，對于茅臺的上訴，公司會積極應訴，并會將案件的始末公諸于眾和媒體記者。

　　中投顧問食品行業研究員周思然接受《證券日報》記者采訪時表示，對茅臺而言，賠償金額的大小在其次，關鍵在于案件的最終定性，一旦這幾款茅臺葡萄酒包裝被最終認定構成著作權侵權，則“侵權”這一罪責不僅影響其葡萄酒業務的發展，而且也將影響茅臺的品牌形象，并在一定程度上延伸到人們對其白酒業務的認知。值得一提的是，茅臺葡萄酒侵權案的發生也從側面反映了茅臺在多元化發展過程中，有關旗下各種子品牌的管理、運營等方面仍然存在一定的缺陷。

　　侵權將影響茅臺品牌

　　茅臺葡萄酒侵權案官司仍在繼續，至于二審會維持原判還是支持茅臺的上訴改判，在沒有法院的正式宣判之前都會存在變數，但是發生在知名大企業茅臺身上，多少讓人感到意外和不解。而被茅臺看好的葡萄酒產品，經過十年打造出的品牌，如果真的被法院判決侵權，對其品牌的影響可想而知。

　　對此，中投顧問食品行業研究員周思然表示，從茅臺葡萄酒的產銷量、銷售收入及利潤等各項指標來看，茅臺葡萄酒近年來的發展速度明顯加快。但是，茅臺葡萄酒要取得行業前列的成就，單靠茅臺本身的品牌影響力則遠遠不夠，更需要企業推出一款甚至幾款代表性產品，打破茅臺光環的束縛，并以此為先鋒拓展葡萄酒市場。

　　有業內人士對記者表示，自2002年至今，茅臺葡萄酒已經上市將近十年，在這十年中，茅臺葡萄酒并未在經銷商、消費者心目中留下深刻的印象，產品認知度并不高。而茅臺依舊在經營中低端葡萄酒產品的同時，大力推動中高端化發展，其最大的倚靠就是茅臺巨大的品牌影響力及龐大的銷售網絡。這種將茅臺優勢有效嫁接移植的方法若運用得當，則將借此建立起茅臺葡萄酒自身的品牌來，但若發生問題，也將間接影響茅臺這一品牌。

　　馳譽國際丁濤表示，公司會積極應訴，并會將案件的始末公諸于眾