目前，國(guó)外進(jìn)口葡萄酒的含糖量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中含糖量標(biāo)準(zhǔn)要求區(qū)別很大，導(dǎo)致很多進(jìn)口葡萄酒按含糖量對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行分類時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)錯(cuò)誤，特別是半干葡萄酒錯(cuò)誤歸類為干葡萄酒的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

　　2010年1月至6月，遼寧口岸共進(jìn)口葡萄酒104 批次，58萬(wàn)升，貨值278.9萬(wàn)美元，與上年同期比分別增長(zhǎng)33.3%、42.3%、34%，進(jìn)口的國(guó)家有澳大利亞、意大利、法國(guó)、德國(guó)、西班牙、智利等國(guó)家，進(jìn)口量呈顯著增長(zhǎng)趨勢(shì)。遼寧檢驗(yàn)檢疫局在檢驗(yàn)時(shí)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)進(jìn)口葡萄酒存在產(chǎn)品分類錯(cuò)誤問(wèn)題，隨著國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的不斷增大，檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)應(yīng)加大檢驗(yàn)監(jiān)管力度，防止標(biāo)簽不合格的進(jìn)口葡萄酒流入市場(chǎng)，確保進(jìn)口食品安全。

　　導(dǎo)致產(chǎn)品歸類錯(cuò)誤的主要原因：一是國(guó)外的含糖量檢測(cè)方法和對(duì)檢測(cè)項(xiàng)目的定義與我國(guó)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)有差異。例如歐洲國(guó)家對(duì)葡萄酒中葡萄糖含量的定義是水解前產(chǎn)品中的葡萄糖含量，而我國(guó)的定義是水解后的葡萄糖含量，因此按照我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)的產(chǎn)品中葡萄糖的含量明顯高于歐洲國(guó)家的檢測(cè)值。一些從歐洲國(guó)家進(jìn)口葡萄酒報(bào)驗(yàn)時(shí)，外商提供的產(chǎn)品衛(wèi)生評(píng)價(jià)資料中提供的檢測(cè)報(bào)告中的糖分含量檢測(cè)值明顯低于進(jìn)口后按照我國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)后的檢測(cè)值。二是我國(guó)葡萄酒標(biāo)準(zhǔn)（GB15037-2006）中，按照含糖量對(duì)葡萄酒進(jìn)行分類，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定葡萄酒可按照含糖量分為干葡萄酒、半干葡萄酒、半甜葡萄酒和甜葡萄酒，同時(shí)規(guī)定“含糖量”為“總糖（以葡萄糖計(jì)）/（g/L）”含量。而國(guó)外分類依據(jù)一般以葡萄糖和果糖來(lái)分類，執(zhí)行的有法國(guó)、意大利等，但部分酒莊出具的報(bào)告為還原糖含量，德國(guó)有的酒莊出具的報(bào)告為殘留糖含量，西班牙、阿根廷則以還原糖含量來(lái)分類。

　　針對(duì)上述問(wèn)題，建議：一是組織專家對(duì)葡萄酒的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及分類開展深入研究，以解決國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)不一的實(shí)際問(wèn)題；二是采取多種方式加強(qiáng)對(duì)我國(guó)葡萄酒標(biāo)準(zhǔn)（GB15037-2006）的宣傳力度，使進(jìn)口葡萄酒經(jīng)銷商和廣大消費(fèi)者了解和明確我國(guó)葡萄酒產(chǎn)品的分類標(biāo)準(zhǔn)，按我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)正確分類，科學(xué)消費(fèi)；三是加強(qiáng)對(duì)進(jìn)口葡萄酒的檢驗(yàn)監(jiān)管，當(dāng)國(guó)外進(jìn)口商提供的檢測(cè)報(bào)告無(wú)法判定標(biāo)簽標(biāo)注的產(chǎn)品類型是否準(zhǔn)確時(shí)，應(yīng)由進(jìn)口商提供聲明，表明其產(chǎn)品標(biāo)簽是按照我國(guó)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行分型；四是按照我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及風(fēng)險(xiǎn)管理要求，加強(qiáng)對(duì)標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容的符合性檢測(cè)，對(duì)檢測(cè)結(jié)果與標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容不符的，要求進(jìn)口企業(yè)進(jìn)行整改。