農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，糧食產(chǎn)量大幅增加，糧食相對(duì)價(jià)格下降。在世界范圍內(nèi)，并不存在總量意義上的糧食缺口。坊間流傳這樣一句話，據(jù)說是一位老干部說的：糧食是用土地和水生產(chǎn)的，進(jìn)口糧食就是進(jìn)口別人的土地和水，相當(dāng)于拿錢買別人的領(lǐng)土，現(xiàn)在打仗占領(lǐng)別人的土地很難了，就拿錢買吧。據(jù)說當(dāng)年就是這句話使得我們轉(zhuǎn)變思路，開始進(jìn)口糧食。不愧是老干部，彎子轉(zhuǎn)得挺快。

    那么，存不存在“結(jié)構(gòu)性”問題？當(dāng)然是有的。世界這么大，這么多國家，耕地的分布不可能均勻，美國、加拿大、俄羅斯、澳大利亞等國地廣人稀，人均耕地很多，日本、韓國、英國等國人均耕地很少。具體到我國，人均耕地只有1.5畝，是世界平均水平的一半。常說的一句話，是我們用7%的耕地，養(yǎng)活了22%的人口。

    任務(wù)如此艱巨，問題是怎么辦？目前的情況，是我們的7%的耕地上，長出了世界22%的糧食，基本做到了糧食的自給自足。這幾年我們的糧食進(jìn)口有所增加，但主要是大豆，大米、小麥、玉米依然是基本自給的。因?yàn)榇蠖箖r(jià)格高，單產(chǎn)低，單位運(yùn)輸成本低，多進(jìn)口大豆，少進(jìn)口其他谷物其實(shí)是個(gè)理性的選擇。

    在歡欣鼓舞的同時(shí)，我們也要多個(gè)心思問一句，這是最好的策略嗎？這么少的地生產(chǎn)這么多的糧食，是否意味著我們的耕地會(huì)不堪重負(fù)？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要用很多水，我們國家水資源也很緊張，是否意味著我們也過度消耗了我們的水資源？要回答這些問題，不妨認(rèn)真思考一下“糧食安全”這個(gè)術(shù)語的真正含義。稍微轉(zhuǎn)個(gè)彎子就知道，糧食安全在大多數(shù)時(shí)候不是個(gè)問題，只是在“特殊”情況下才可能是個(gè)考慮，比如自然災(zāi)害，比如戰(zhàn)爭。

    在發(fā)生自然災(zāi)害的情況下，糧食產(chǎn)量未必大幅減產(chǎn)，因?yàn)檗r(nóng)時(shí)可以調(diào)整，災(zāi)后可以搶種。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上，也不支持自然災(zāi)害會(huì)導(dǎo)致糧食大幅減產(chǎn)，至少大多數(shù)時(shí)候并不是這樣，而小幅減產(chǎn)并不威脅糧食安全。本來吃一斤，災(zāi)害時(shí)吃八兩，并不會(huì)威脅健康，可能反而有利于身體健康。即便真的遇到糧食顯著減產(chǎn)，也可以通過增加進(jìn)口、國際援助等辦法緩解短期的糧食缺口。因此，自然災(zāi)害并不成為糧食安全的一個(gè)主要威脅。

人們腦海里的主要擔(dān)憂，還是來自大規(guī)模的國際紛爭，使得糧食進(jìn)口成為不可能，或者成本太高，影響國計(jì)民生。那么，如何應(yīng)對(duì)這種潛在的危險(xiǎn)？

    既然是潛在的威脅，就要用“潛力”來應(yīng)付。我們要的，并不是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的糧食產(chǎn)量，糧食生產(chǎn)出來吃不完的話，要儲(chǔ)存，會(huì)發(fā)霉，損耗很大，反正是與“潛力”無關(guān)了。真正需要的，是糧食生產(chǎn)的潛力，包括農(nóng)業(yè)技術(shù)、土地肥力、水資源儲(chǔ)備。倘若一味追求每年的實(shí)際糧食產(chǎn)出，而過度消耗了土地肥力和水資源，則是南轅北轍了。到了真的需要這些“潛力”的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)潛力已經(jīng)消耗殆盡，豈不嗚呼哀哉？相比較而言，美國等國家普遍實(shí)行的休耕政策，土地每兩年或者三年才耕作一次，才是真正有助于保障糧食安全。

    所以，保障糧食安全，既不需要，也不應(yīng)該追求每年的糧食自給。相反，應(yīng)該合理進(jìn)口糧食，保護(hù)本國耕地的數(shù)量和質(zhì)量，防止過度消耗耕地和水資源，保障糧食生產(chǎn)潛力。