伴隨2010年報披露，國企高管薪酬再次成為熱議。國企高管薪酬多少才算合理，如何才能使其薪酬更合理？目前形成兩種比較對立的觀點。一派認為國企高管薪酬過高，應當嚴加限制；另一派認為國企高管薪酬低于市場合理水平，應加大激勵力度。在此基礎上形成兩種國企高管薪酬設計方案。

　　第一種是國企高管薪酬應比照公務員工資：國企高管雖任職企業，但其基本由政府任命，其經營運作更多靠壟斷紅利導致利潤虛增，因此從性質上看，國企高管更像政府公務人員。與此對應，他們的薪酬應該比照公務員。照此理解，國企高管的薪酬就過高了：2009年國有上市公司薪酬最高的前三名高管平均為132.78萬元，顯著高出公務員收入。同時，國企高管與普通員工之間工資的差距在進一步拉大，目前已遠高于規定的12倍上限。如果政府不加強監管，那么，國企高管將同時享受行政級別待遇和高薪，“腳踏兩只船”。

　　第二種方案是國企高管薪酬應參照市場標準：國企本質是企業，其運作的基礎是市場，運行的根本目的是賺取合理利潤。同時，為了與國企改革現階段的產權改革（整體上市與股權多元化）相適應，國企領導人薪酬應參考同級別企業的標準。從這個角度講，國企尤其是規模巨大的央企高管薪酬與同量級的國際企業高管薪酬相比，顯得過小了。2010年央企平均實現營業收入近1300億元，平均實現利潤約66億元，但平均年薪不過百萬元，與跨國公司高管動輒上千萬美元薪酬相比，顯得過低了。薪酬體系的激勵機制大打折扣，不利于國企的長期發展。另外，股權激勵以及退休計劃等中長期薪酬激勵內容尚未出臺具體的實施細則，中長期激勵缺乏，可能導致國企高管的短期行為。