新華社重慶３月１１日專電　消費(fèi)者到餐館、酒樓消費(fèi)時(shí)，消費(fèi)場(chǎng)所有管護(hù)其交通工具的義務(wù)，而且這一義務(wù)并不能因消費(fèi)場(chǎng)所張貼“店堂公告”之類的標(biāo)牌而免除。重慶永川區(qū)一起案例近日經(jīng)法院終審判決，餐館賠付消費(fèi)者３５８０元。

　　位于重慶市永川區(qū)城南路某魚府系李某私人開設(shè)。２００７年１１月２２日晚，呂某與其朋友張某等８人分別騎乘４輛摩托車到魚府就餐時(shí)，將４輛摩托車停放在魚府樓下的通道。當(dāng)晚８時(shí)許，呂某用餐后發(fā)現(xiàn)停放的摩托車丟失，價(jià)值為３７１７．９５元。

　　呂某要求李某賠償未果后，遂向派出所報(bào)案，調(diào)解亦未果，呂某訴至法院。經(jīng)查明，李某在進(jìn)入魚府上樓梯的轉(zhuǎn)角及其店門左側(cè)的外墻均張貼了友情提示性的告示，內(nèi)容為“本魚府無專業(yè)人員看管摩托車、自行車，若有遺失，后果自負(fù)。”

　　法院調(diào)查認(rèn)為，呂某在李某開辦的魚府就餐并將摩托車停放在通道內(nèi)，雙方形成了消費(fèi)合同關(guān)系。魚府在為消費(fèi)者提供服務(wù)時(shí)，有義務(wù)對(duì)消費(fèi)來源中國酒業(yè)新聞網(wǎng)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全提供保障，故李某對(duì)在魚府消費(fèi)的呂某停放在其通道內(nèi)的摩托車負(fù)有代為管護(hù)的義務(wù)。由于李某未盡到管護(hù)義務(wù)，造成呂某在消費(fèi)過程中發(fā)生摩托車丟失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，該民事賠償責(zé)任也不因其張貼了友情提示性的告示而予以免除。

　　重慶市第五中級(jí)人民法院于近日作出終審判決。重慶市第五中級(jí)人民法院民一庭庭長李軍表示，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及民法通則的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。所以，此案中魚府是負(fù)有管護(hù)客人財(cái)物義務(wù)的。

　　重慶市工商局合同處副處長唐川說，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。目前，重慶工商部門正在搜集“店堂公告”之類的不合理現(xiàn)象，以維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。 
作者：郭立