筆者對于劍南春堅持不懈的科學實踐是很敬佩的，從純糧固態發酵到納米科技，再到如今的年份酒鑒定法等等；但是，對于劍南春此次的年份酒鑒定法及系列公關事宜，面對劍南春訴諸的“解決了行業難題”一說，并以此為契機通過其15年年份酒進軍千元以上的高端白酒市場意圖；在白酒業界為之一片嘩然的同時，筆者以為不論從微觀的技術層面還是宏觀的戰略層面去探析劍南春的做法，劍南春此法依然存在著重要的而沒有解決的問題。

　　一、是市場對于鑒定實驗的公信力問題。

　　從消費者的市場角度，對于年份酒的真實關注有二點，其一是鑒定方法是否科學完備合理，因為它將影響最終消費者使用的成本，那么，誰來鑒定才具有公信力呢？其二，年份酒的比例多少才更是消費者關注所在，這個問題也是困擾年份酒概念定義標準的行業問題。

　　劍南春年份酒樣品的取樣標準。據劍南春最新的平面廣告文案中表述：劍南春科研人員對在陶壇中貯存了3年到50年等不同年份的優質酒體實物進行了數百次科學實驗，發現一個規律：隨著白酒貯存時間的延長，酒體中微量元素香味物質、乙醇分子及水分子間締合程度更加緊密；同時，白酒貯存時間越久，酒體中微香味物質揮發系數隨貯存時間的延長而減小。通過測定不同規格、不同貯存時間的年份酒的不同微香味成分的揮發系數，即可準確鑒別出年份酒的貯存期。

　　但是，市場關注的是：

　　這種取樣鑒定方法和市場終端消費的成品酒有什么關系？

　　實驗中陶壇里的樣品酒體是年份基酒還是勾調后的成品酒體？

　　不同規格是否包含了不同香型不同度數的白酒？

　　實驗酒體是以劍南春酒體為主還是包括茅臺、五糧液、瀘州老窖、水井坊、郎酒、汾酒、二鍋頭等主流白酒品種？

　　對于陳年酒占一定比例的年份酒，劍南春的此方法能夠鑒定出來嗎？如果能夠鑒定出來，對于其中的陳年酒的比例有要求嗎？

　　等等問題，都是建立市場公信力的核心所在。　　

　　目前,按照國家標準，一瓶標注XX年的“年份酒”在配料表上和其他酒一樣，只標注水、高粱、小麥等原料，并沒有標明整體是XX年窖藏的酒，還是含有XX年酒的成分，當然具體含量沒有一家酒廠愿意標出。

　　事實上，除了一些在渠道中各經銷商中的庫存酒是包裝好的成品酒之外，也沒有哪家酒企愿意把酒包裝好了之后放在儲藏室內儲藏XX年之后再上市。目前企業通常的做法是以儲藏XX年的陳酒為基酒進行勾調成品的年份酒，也就是現在消費者普遍反映的年份酒中新酒的味道太濃的原因所在。因為儲藏陳年基酒只需大型的儲酒罐或者陶土酒缸（通常是半噸至一噸容量）即可，而無須酒瓶等系列標配包裝，因此，其成本相對于儲藏完整的成品包裝酒要小得多。　　

　　二、是酒業對于鑒定實驗的認可。

　　如果說普通消費者是非專業人士的心態以從眾心態消費跟風，那么，對于眾多的白酒專企業，劍南春此法如何服眾呢？據筆者對全國50家知名白酒企業的調查顯示，90%以上的企業都有了自己的年份酒產品，包括一些貼牌的產品，只是在表述時間的方法上略有差別而已。　　

　　目前，在表述年份的方法上主要有以下三種方式：

　　一是如水井坊、國窖1573及五糧液明窖、安徽的百年迎駕和百年皖酒等以歷史時間文化為概念的年份酒，只是差點沒說是幾百年的窖藏而已。　　

　　二是如高爐家1988、沙河王1949等以紀念概念為主的提示型年份酒，其名義上是在說紀念，實質上是在打年份酒的擦邊球說窖藏的時間。　　

　　三是目前白酒業主流的年份酒標示方法，如五糧液15年年份酒、瀘州老窖封壇年份酒等，這也是目前酒業為之關注的核心所在。　　

　　對于劍南春的如此欲代表行業的檢測標準的權威性由什么決定呢？是一場高規格的新聞發布會決定的嗎？猶如茅臺當年的絕對護肝論一樣高調賺足媒體和公眾的眼光？　　

　　此外，對于茅臺和五糧液以及生產高端年份酒的一線名牌企業認同嗎？劍南春能把它們的年份酒的檢測結果做一個測試和公布嗎？如50年茅臺、15年五糧液、瀘州老窖18年封壇年份酒。

三、如何解釋100%？

　　從企業的角度來說，100%就是整瓶中的每一滴都是15年的年份。但是，我們深知企業所做的一切只有讓讓接受才是有效，那么，消費者會這么理解其中的每一滴的足額年份嗎？　　

　　對于劍南春的100%年份酒，對于這個“100%”的概念，筆者試著從普通消費者的角度去理解：是否如其實驗中所說的那樣每一滴都是100%的15年？即整瓶酒都是勾調好放置15年后才裝瓶的。那么，保存了15年之久的酒的酒精度數還是原來那個度數嗎？就沒有一點揮發嗎？劍南春又是如何在不加入任何其它勾調物質的情況下把基酒從70多度調至52度的呢？

　　因為，按照劍南春實驗說明所指，其實驗的年份酒體應該是整瓶的成品年份酒，其新品15年52度的年份酒就應該是15年前勾調好的，而至如今才裝瓶的。　　

　　此外，對于這個100%是否還有它意？

　　曾經就市場上的年份酒事件，在全國電視媒體上記者采訪茅臺的袁仁國總經理對于年份酒的看法，袁總表示，茅臺的年份酒中的陳年酒比例在75%以上（姑且不論茅臺年份酒中陳年基酒比例是否屬實）。不知此次劍南春提出的100%概念是否有針對之意，也許只是筆者的隨意猜測罷了。　　

　　此外，100%的內涵或者是說劍南春的年份基酒是足額年份，如果是這樣的話，那么它的年份基酒的比例又是多少呢？面對如此不限量的供應市場，劍南春到底有多少15年的陳年基酒呢？　　

　　在國家沒對年份白酒給予一個準確的定義標準的背景下，可以說劍南春的此法只能是一個特例而不具有普遍意義。這只能表明了劍南春企業勇于創新的開拓拼搏精神及實力以及對于白酒產業的專業精神。

　　因此，我們關注此年份酒鑒定法能夠為其年份酒立信嗎？　　

　　四、15年年份酒到底對于劍南春意味著什么？

　　品味劍南春近幾年的玩法，都不失為大手筆：從白酒純糧固態發酵到納米圖譜，再到慎重推出年份酒的年份酒鑒定法，以及克林頓總統夜訪劍南春的公關活動等，盡管劍南春的品牌知名度及美譽度等品牌基礎為劍南春做好了充足的價值基礎，但以往的諸多活動都沒有為劍南春走上高端主流體現真實的品牌價值起到根本性的轉變作用，雖有“茅五劍”中國白酒三劍客之美譽，雖然在過去的2007年中劍南春的市場銷售額也依舊名列前茅，但是在市場價值上卻差之“五、茅”甚遠。而劍南春又不能直接通過把單品劍南春酒的價格迅速提到當前的五糧液和茅臺的同等價格，因此，在借金劍南進入高端的不順之后，借新品進入高端市場仍就成為了劍南春在產品戰略上的不二選擇，恰如瀘州老窖通過國窖1573進入高端市場一樣。　　

　　近幾年來，不少企業借助年份酒的細分概念為品牌注入價值從而進入了高端市場。但是，如此強勢品牌劍南春的年份酒戰略為什么首選的是15年呢？如此大且歷史久遠的酒企是沒有20年甚至如茅臺般50年陳酒嗎？還是沒有信心去攻占更長的年份酒？還是對自己的一種保護？　　

　　從更宏觀的角度去全面審視劍南春品牌高端之路，在市場環境對年份酒充滿質疑的時期，劍南春以這種方式推出自己的年份酒，不失為一種明智的策略，也不可謂不是良苦用心啊。但是如此既當教練員又是運動員，這個存于消費者心中的矛盾又該如何解決呢？　　

　　小結

　　從年份酒的角度，筆者依然希望早日有一個可行的、可信的行業標準與鑒定方法，還年份酒市場一個真實與清晰。而能夠引起市場變動的必定是強者的行為，因此，劍南春的如此做法才如此被市場所關注。

　　但是，此鑒定法對于劍南春品牌來說決不僅僅是一個科學技術的問題，從更宏觀的企業戰略角度，它更代表著劍南春品牌對于中國高端白酒市場的想法。那么，對于高端的價值市場，它究竟是矛還是盾？是用于攻破市場還是保護自己？是在為自己作嫁衣？還是樹立行業標桿為失去的高端市場做進攻的準備？等等，還有許多的疑問有待劍南春解決。