繼娃哈哈方面訴達能董事“競業禁止”案相繼在桂林、沈陽中級人民法院勝訴后，達能方面針對娃哈哈集團董事長宗慶后個人的系列“競業禁止”案將陸續開庭。本網7月31日獲悉，下周一達能起訴宗慶后案將在山東濰坊開庭。此前，達能方面曾透露，已陸續在全國10多個地方將宗慶后告上法庭。

    新疆案已被駁回

    2007年12月11日，達能方面向外界透露，達能陸續在全國10多個地方將宗慶后告上了法庭，狀告宗慶后案由與娃哈哈訴達能高層競業禁止基本相似。其中，合肥、貴州、蘭州、新疆等地達能當時已經接到了法院開庭通知。不過，但是2007年11月底，在法國總統薩科齊訪華之后，達能稱“為實現和談主動要求暫停”。

    這10余起達能訴宗慶后“競業禁止”的系列訴訟中，首宗傳出結果的卻是“法院駁回訴訟請求”。2007年12月底娃哈哈集團向媒體證實，新疆生產建設兵團農八師中級人民法院于12月對達能方面訴宗慶后損害公司利益糾紛一案作出民事判決。達能方面的訴訟請求被駁回，并將負擔案件受理費24656元。

    沈陽案靜悄悄審理

    在今年6月沈陽市中級人民法院對達能方董事、達能中國區主席秦鵬“競業禁止”案做出判決后，達能方面曾在發給本網的公開聲明中透露，達能在沈陽中院訴宗慶后違反董事競業禁止的案件已經完成審理程序。

    不過，該案件具體的審理情況，一直未有媒體曝光。

    在上述所說的聲明中達能稱，達能起訴宗慶后的理由也與“競業禁止”有關，達能認為宗慶后在擔任娃哈哈合資公司董事長期間，同時任職多家非合資企業的董事或董事長，利用職務便利自營或為他人經營同類業務（這些公司均屬其自己或親屬控股），與合資企業有直接的利益沖突。“他不僅沒有忠于合資企業董事長的職責，而且利用職務之便，以損害合資企業為代價，為自己獲取經濟利益。”

    針對達能方面所指的宗慶后在非合資企業中擔任董事或董事長的情況，宗慶后2007年12月接受媒體采訪時稱，達能是在不同品牌的競爭公司中間委派董事，而他本人是在娃哈哈一個品牌的公司里擔任董事，這兩者是不同的。

    2007年11月，桂林中級人民法院裁定達能董事嘉柯霖違背“競業禁止”；今年6月，沈陽市中級人民法院判決達能董事、達能中國區主席秦鵬違反董事應盡的忠實義務。2007年7月開始，娃哈哈方面在吉林、宜昌、桂林、寧波等地分別提起訴訟，請求法院判令擔任達能與娃哈哈合資公司董事的三位人士范易謀（達能亞太區總裁）、嘉柯霖、秦鵬（達能中國區主席），停止擔任合資公司董事職務，違法所得歸還合資公司并賠償合資公司損失。目前，已判決的相關訴訟，均為娃哈哈勝訴。

    鏈接：所謂競業禁止是指為避免用人單位的商業秘密被侵犯，員工依法定或約定，在勞動關系存續期間或勞動關系結束后的一定時期內，不得到生產同類產品或經營同類業務且具有競爭關系的其他用人單位兼職或任職，也不得自己生產與原單位有競爭關系的同類產品或經營同類業務。

    根據我國現行法的規定，可分為法定競業禁止和約定競業禁止兩種。 我國對法定競業禁止的規定，多見于一些商事法律中，主要針對的是公司、企業的董事、經理、合伙人等高級管理人員。如我國《公司法》第61條規定：“董事、經理不得自營或者為他人經營與其所任職公司同類的營業或者從事損害本公司利益的活動。從事上述營業或者活動的，所得收入應當歸公司所有。董事、經理除公司章程規定或者股東會同意外，不得同本公司訂立合同或者進行交易。”