據參與乳品標準制訂的專家稱，乳品新國標初稿由蒙牛、伊利及光明集團等起草。送審稿中菌落總數、蛋白質含量這兩項關鍵性標準在國標出臺前被“莫名”推翻，新標準被指“倒退”。專家呼吁衛生部公開會議紀要，讓公眾了解訂標過程。西南民族大學教授魏榮祿頗有遺憾：“我至今也沒有明白，反復討論形成的送審稿，其中一些關鍵性標準，最后為什么會被推翻？” (11月28日《人民日報》)

　　對中國奶品標準拉降后，公眾的質疑一直未斷。之前，內蒙古奶協秘書長曾公開回應，稱乳業標準的降低不會損害民眾健康。竊以為，這結論下得早了一些，不合時宜。中國奶業標準全球較低的問題，實際上還遠非奶品所獨有。包括蔬菜水果農藥殘留等，諸如此類的食品安全標準較之于國外一些國家仍偏低。不僅是農產品安全標準偏低，一些世界知名食品竟也玩起了“內外有別”的游戲?？梢哉f，如今我們已到了不得不正視該問題的時候了。

　　前不久，來自瑞典研究機構的數據稱，幾家外國知名品牌生產的部分嬰兒食品含有砷、鉛等毒重金屬，存在安全隱患。有關行業部門隨后通報，這些品牌在華產品檢出的砷、鉛等重金屬，均未超出中國標準。最近關于可口可樂與強生嬰兒洗發水的標準“內外有別”問題，也鬧得沸沸揚揚。而強生嬰兒洗發水在2009年查出含有毒素后，在全球曾22次召回這批產品，但唯獨沒有中國大陸，原因還是強生的產品符合我們的“低標準”。

　　盡管一系列“內外有別”的質疑曝光后，不斷有行業權威站出來為標準“內外有別”正名，但我認為，這樣的正名不僅證據缺乏，而且觀點論述缺失相互旁證。單拿“嬰幼兒米粉事件”來說，瑞典國家食品局稱，一些產品的有機桃和早餐麥片含1.7微克砷、0.13微克鎘和0.33微克鉛(單位均為每公斤)，而嬰兒每天只要吃兩次此類食品，砷的吸入量較母乳就多50倍，因此被視為“含致癌重金屬”。歐盟不少國家對此類嬰幼兒食品，是以微克來計算其有毒物質的含量。

　　而我們的標準是,多達200微克，竟仍算合格,還稱不必調整國標去與國際標準接軌。別的國家都在紛紛下架，這些動作不小的全球聲響居然就是刺激不了我們的標準升級的麻痹神經。這未免太固執了吧。人家把在米粉中發現這些重金屬的案例擺上桌面了，我們的相關專家卻要么裝著啥也沒看見，要么拿出已運行二三十年的未及時大修的國內行業標準來做擋箭牌。此類“原地踏步甚至退步”的生銹國標，不但給一些不法、不良商人提供鉆空子的機會，還影響到人民群眾的切身利益。

　　于此語境下，才有行業巨頭們草擬標準的怪事。標準是啥？是衡量事物之準則，是經全面、充分、公平、透亮協商一致后，制定、由公認機構批準使用的規范，其最大特征是促進最佳的共同效益。顯然，讓相關利益機構回避，并公開立標是制定國標的最根本也是最起碼的必經程序。遺憾的是，我們鮮見有關部門這樣做。任何一項行業標準的出臺，應是企業、政府部門、消費者三方合作的結果，以奶業巨頭操作制定的國標，當然會以保護民族產業為幌子自降標準來窮盡一切辦法保護自身利益