集中兵力原則
在所有的軍事學(xué)的著作中,以及中國(guó)和世界上最著名的戰(zhàn)爭(zhēng)案例中,集中兵力原則是最被兵家所推崇的第一個(gè)戰(zhàn)略原則。
毛澤東把此條原則稱(chēng)之為“并立一向”,即集中優(yōu)勢(shì)兵力于一個(gè)方向:“我們的經(jīng)驗(yàn)是,分兵幾乎沒(méi)有一次不失敗,集中兵力以擊小于或等于我或稍大于我之?dāng)?則往往勝利。”
早在紅軍時(shí)期,毛澤東就明確地指出:“集中兵力于主要方向,戰(zhàn)略上一個(gè)拳頭打人……反對(duì)兩個(gè)拳頭主義……在有強(qiáng)大敵軍的條件下,無(wú)論自己有多少軍隊(duì),在一個(gè)時(shí)間內(nèi),主要的使用方向應(yīng)只有一個(gè),不應(yīng)有兩個(gè)。”
研究拿破侖的學(xué)者普遍認(rèn)為:拿破侖之所以能20年在歐洲所向無(wú)敵,在于在戰(zhàn)略上,拿破侖善于動(dòng)員最強(qiáng)大的力量,集中在根本性的目標(biāo)上,用決戰(zhàn)導(dǎo)致決勝是其取勝的關(guān)鍵。
在克勞塞維茨眼里,集中兵力主要體現(xiàn)在他說(shuō)的數(shù)量原則上,他在對(duì)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行反思后說(shuō):“對(duì)于近代軍事史無(wú)偏見(jiàn)的檢討導(dǎo)致下述的結(jié)論:數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)是一天比一天變得更具有決定性,所以盡可能集中最大數(shù)量的原則,也就被認(rèn)為比過(guò)去任何時(shí)代都更為重要。”
數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì),“此乃在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)中最普遍的勝利原則”。拿破侖自己則有“多兵之旅必勝”的格言。當(dāng)然,克勞塞維茨也知道這集中兵力原則不是唯一的勝利原則,“僅當(dāng)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)大到足以抵消所有其它因素的能力時(shí),它才是決定戰(zhàn)斗勝利的最重要因素”。
但如果我們做不到數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)怎么辦?
克勞塞維茨也有清晰的回答:“每當(dāng)不能獲取絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí),唯一的辦法即為利用我們手中已有的兵力來(lái)作巧妙的運(yùn)用,以求在決定點(diǎn)上產(chǎn)生一種相對(duì)優(yōu)勢(shì)。”“所謂相對(duì)優(yōu)勢(shì),即在決定點(diǎn)上巧妙地集中優(yōu)勢(shì)兵力。通常是以下述幾種因素為其基礎(chǔ):即對(duì)于那些點(diǎn)的正確研判,開(kāi)始時(shí)就對(duì)兵力給予正確方向,以及為重要利益而不惜犧牲不重要利益的決心。”
毛澤東對(duì)此的總結(jié)是簡(jiǎn)單的四個(gè)字:“各個(gè)擊破”。“以少擊眾,以劣勢(shì)對(duì)優(yōu)勢(shì)而獲勝,都是先以自己的局部?jī)?yōu)勢(shì)和主動(dòng),向著敵人的局部劣勢(shì)和被動(dòng),一戰(zhàn)而勝,再及其余,各個(gè)擊破,全局因而轉(zhuǎn)成了優(yōu)勢(shì),轉(zhuǎn)成了主動(dòng)。”
在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上,毛澤東曾提出以9倍數(shù)的優(yōu)勢(shì)兵力殲滅美軍。1930年12月30日第一次反圍剿的第一仗,便集中4萬(wàn)人打張輝瓚的9000人。在后來(lái)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),更提出:“集中優(yōu)勢(shì)兵力,各個(gè)殲滅敵人,是過(guò)去3個(gè)月殲敵25個(gè)旅時(shí)所采用的唯一正確的作戰(zhàn)方法。我們集中兵力必須6倍、5倍、3倍,至少3倍于敵,方能有效殲敵。”1947年,毛澤東更把這一條放進(jìn)了十大軍事原則。
軍人企業(yè)家中,除了張瑞敏之外,似乎每個(gè)人都十分看重集中兵力的原則。在王石表現(xiàn)為其“只做減法,不做加法”,在華為表現(xiàn)為其寫(xiě)入“華為基本法”的“永不進(jìn)入”原則:“為了使華為成為世界一流的設(shè)備供應(yīng)商,我們將永不進(jìn)入信息服務(wù)業(yè)。”廣匯的孫廣信,也似乎有同樣的信條。
對(duì)真正理解軍事戰(zhàn)略的企業(yè)家而言,討論企業(yè)多元化是一個(gè)沒(méi)有太大意義的事情。關(guān)鍵的問(wèn)題是你能否在多點(diǎn)上取勝,更不用說(shuō)你能否在同一時(shí)間里在多點(diǎn)上取勝。
但在管理和軍事上,要真正做到集中,往往卻很難。這就像毛澤東曾感慨過(guò)的那樣:“集中兵力看來(lái)容易,實(shí)行頗難,人人皆知以多勝少是最好的辦法,然而很多人不能做,相反地每每分散兵力,原因就在于指導(dǎo)者缺乏戰(zhàn)略頭腦,為復(fù)雜的環(huán)境所迷惑,因而被環(huán)境所支配,失掉自立能力,采取應(yīng)付主義。”
目標(biāo)明確原則
目標(biāo)明確原則實(shí)際上是集中原則的一個(gè)邏輯后果。集中的目的是為了達(dá)到目標(biāo)。而目標(biāo)不明確或不正確,則讓一支部隊(duì)——即使是高度集中的部隊(duì)也無(wú)法取勝。事實(shí)上,許多的敗仗是因?yàn)槟繕?biāo)不明確或者不正確而造成的。
在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)初期,志愿軍的目標(biāo)是打大的殲滅戰(zhàn),要求整師地消滅美軍。但當(dāng)毛澤東發(fā)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)不現(xiàn)實(shí)時(shí),他立即將此目標(biāo)降為“零敲牛皮糖”,只要求一次吃掉敵人一個(gè)團(tuán)、一個(gè)營(yíng),甚至一個(gè)排、一個(gè)班,積小勝為大勝,最終達(dá)到了把美軍趕回談判桌的目的。
目標(biāo)的準(zhǔn)確也是不容忽視的。實(shí)際上,在任何戰(zhàn)爭(zhēng)中都有一個(gè)核心問(wèn)題必須解決,這個(gè)問(wèn)題就是認(rèn)清敵方“重心”之所在。如果對(duì)方的這點(diǎn)被打敗了,則整個(gè)戰(zhàn)事都會(huì)發(fā)生于敵不利的變化。毛澤東稱(chēng)之為樞紐。判斷什么是樞紐、什么是事情的關(guān)鍵,是需要雄才大略的。解放軍的遼沈戰(zhàn)役先打錦州而后打長(zhǎng)春,實(shí)際上是一個(gè)這樣的正確選擇,最終讓解放軍在東北戰(zhàn)場(chǎng)上可以做到“關(guān)門(mén)打狗”。
在后文,我還要討論一個(gè)困惑軍人企業(yè)家的問(wèn)題,即勝利之后怎么辦?實(shí)際上,這是一個(gè)普遍的問(wèn)題,而之所以出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題,是由于通常一個(gè)(軍人)企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)的第一階段目標(biāo)極為明確,可能就是簡(jiǎn)單的生存目標(biāo),而到了勝利特別是大勝之后反倒不知道該怎么辦了。雖然一些人有一些虛空的目標(biāo),如:進(jìn)入世界500強(qiáng),但他實(shí)際上自己都不知道下一場(chǎng)仗要在哪里打,要達(dá)到什么目的。所以,勝軍的一個(gè)自然后果就是兵力再也無(wú)法集中起來(lái),所以,我們也就再也看不到原來(lái)的“常勝將軍”繼續(xù)勝利下去。
出其不意原則
出其不意原則(或者說(shuō)奇襲原則)被克勞塞維茨認(rèn)為是軍事戰(zhàn)略的第三條。它要求部隊(duì)以快速行動(dòng)和選擇出其不意的打擊點(diǎn)取得勝利。
孫子言:“兵者,詭之道也。”又說(shuō):“戰(zhàn)勢(shì)不過(guò)奇正,以正合,以奇勝。”實(shí)際上都在說(shuō)明奇襲的作用。
克勞塞維茨說(shuō):“奇襲不僅是獲得數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的工具,而且基于其精神效力,也同時(shí)被認(rèn)為是一種實(shí)質(zhì)性的原則。當(dāng)奇襲能獲得高度成功時(shí),則其后果即為在敵軍內(nèi)部發(fā)生混亂并喪失勇氣。”“優(yōu)勢(shì)可在運(yùn)動(dòng)中,尤其是在奇襲中產(chǎn)生”。而在方法上,“秘密和迅速是這個(gè)乘積中的兩個(gè)因素”。
追擊原則
克勞塞維茨認(rèn)為可以稱(chēng)為原則的第四條是追擊,“追擊失敗的敵人實(shí)為獲取勝果的唯一手段”。
當(dāng)我第一次看到這個(gè)提法時(shí),我以為這可能是小題大做。難道打仗之人不知道乘勝追擊的道理嗎?但當(dāng)我看到我熟悉的一些企業(yè)的做法時(shí),我不禁認(rèn)為:這對(duì)企業(yè)家來(lái)說(shuō),也是一條極為重要的原則。
例如:我的一個(gè)客戶,因?yàn)檫\(yùn)用了集中原則而在某一個(gè)行業(yè)打開(kāi)了銷(xiāo)量。所有的人都很高興,但幾乎沒(méi)有人想:下面該如何做?如果成了一家保險(xiǎn)公司的供應(yīng)商,我如何成為第二家,如何成為所有保險(xiǎn)公司的供應(yīng)商?