近日，三元以6.1億元成功競購獲得包括“三鹿集團的土地使用權、房屋建筑物、機器設備等”的三鹿破產財產，并且還慶幸比原來預估最高的8.8億元便宜了不少。非常巧合的是，就在20天前的2月12日，中糧集團僅以1.09億元的代價成功入主北京五谷道場。中糧和三元這兩家集團“入主”五谷道場和“競購”三鹿的行為，可以說是2009年開年我國食品業兩宗最大的“并購案”，但其兩者的性質和意義卻有很大的不同：
 
　　首先，中糧以1.09億元的代價獲得的是“非油炸方便食品”第一品牌即五谷道場的品牌權。其實五谷道場的品牌價值遠不止于這個價錢，只不過是資金斷鏈“經營落難”所致，“貨到地頭死”也是沒有辦法的事，如同關公走麥城，雖然敗落那只是“經營失策”而非名聲毀棄，否則無論如何也不會委身于曹營。
　　
　　三元以6.1億元代價所獲得的不是三鹿的品牌，三鹿在六個月以前還曾是中國“奶粉第一品牌”，但現在卻成了摧害嬰幼兒的“三聚氰胺”的代名詞，不僅一文不值，而且是千夫所指，為全世界人民所痛恨。既然三鹿品牌的無形資產沒有了，那三元所獲得的當然只有廠房、設備、渠道等有形資產了。以6億多元的寶貴資金獲得一些有形的“硬件”是否值得呢？
　　
　　第二，中糧以1.09億元的代價獲得的是戰略效益。中糧中糧世界500強，卻一直沒有一個食品產業的大品文章來源：cnwinenews.com牌，僅有的長城葡萄酒、金帝巧克力、福監門食用油等品牌顯然難以承載大食品品牌的的內涵和重任；另外，中糧一直以做糧食貿易和加工為主，缺乏終端消費產品，巨大的前端和上游優勢不能夠衍生和創造出更大的產業鏈價值。而如果要進入、整合終端消費食品，首先就必須以品牌為先導，品牌化生存時代如果沒有品牌效應特別是沒有自主品牌，無異于在黑暗中匍伏前行……。對中糧來說，五谷道場無論它的品牌內涵，還是它的社會影響力、消費者品牌認知理解度等等，都是一個最好的選擇和載體，況且正趕上五谷道場公司經營瀕臨破產邊緣。所以，最終僅僅以區區億元的代價便獲得夢寐以求的一個無形品牌資產，實在是占盡了天時、地利、人和。
 
　　與中糧不同的是，三元以6.1億元代價所獲得的不是戰略和品牌意義上的效益，而僅僅是“土地使用權、房屋建筑物、機器設備、奶源基地等”規模經營和擴張策略上的效應。一個是品牌戰略效益，一個是商業規模的策略效應，孰優孰劣不言自明。
 
　　第三，其實，現代社會缺乏的不是資金、廠房、設備等硬件上的有形資產，我們的企業真正缺乏的是誠信、責任、文化、知識產權等無形的品牌資產。這正是我們為什么不能夠與國際品牌同臺平等競爭的一個“死結”所在。否則我們就不會只是一個加工制造大國，僅僅掙那么點可憐的加工利潤，而巨額的品牌溢價收益卻被外企們輕松的納入囊中。
　此時此刻，三元不是把寶貴的資金重點投資于品牌建設，而是急于投資擴大經營規模，此舉是否適宜全球金融危機背景下的“過冬”思考暫且不論，但有一點是可以肯定的：凡是積極投入品牌建設的企業，在經濟不景氣時總會比其它公司過得更好些；當經濟復蘇時會比其它公司發展的更快些。當然，品牌企業一定會比普通企業活得更長久。所以，三元在6億多元出手競購三鹿硬資產的同時，是否也應當在品牌整合傳播的建設上具有相應的氣魄和作為呢？
 
　　在企業的發展過程中，是以商業戰略主導品牌戰略，還是以品牌戰略主導商業戰略？雖然都不可絕對化、片面化，但從長遠發展來看，品牌戰略應當是堅持始終的，而非可有可無、需要時（即符合商業利益時）拿來裝裝門面，不需要時（與商業利益相矛盾時）就拋棄而不顧。品牌建設與文化發展一樣是需要不斷傳承的，是不轉于cnwinenews.com能夠割裂的。誰割裂了品牌，誰就割裂了自己的未來。

　　歡迎與globrand（全球品牌網）作者探討您的觀點和看法，任立：國內快消品行業最知名的資深品牌經理人之一，曾歷任北京大學企業研究中心EMBA高級培訓師、中國廣告節中國廣告大獎評委、全國大學生廣告藝術節學院獎評委、《廣告人/中國案例叢書?實戰廣告案例》（品牌卷）終審評委和多家集團公司營銷及品牌總監等職，在品牌核心概念提煉、品牌架構系統化運作、品牌戰略規劃及品牌整合行銷傳播等方面，都具有非常深厚的造詣和實戰經驗。因為其在創意創始五谷道場品牌及其策劃方面的杰出貢獻，于2007年獲得了“中國最具影響力策劃人”的榮譽稱號，成為我國現代少有的在品牌本土化理論研究建樹頗深和實踐成果卓著的雙料品牌專家。現任北京澤潤東智品牌營銷傳播機構總裁。

作者：任立