昨日， “達(dá)娃”之爭(zhēng)又現(xiàn)新進(jìn)展，娃哈哈再次在法律戰(zhàn)中擊敗達(dá)能，取得重大進(jìn)展。
　　達(dá)能或徹底落敗

　　8月4日，娃哈哈收到了杭州市中級(jí)人民法院的民事裁定書(shū)，杭州中院駁回了達(dá)能要求撤銷(xiāo)杭州仲裁委員會(huì)于2007年12月就“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所作出的裁決的申請(qǐng)。這是事關(guān)“達(dá)娃之爭(zhēng)”最終誰(shuí)贏誰(shuí)輸?shù)年P(guān)鍵一戰(zhàn)。輸了這一戰(zhàn)，在很大程度上，意味著達(dá)能徹底落敗。

　　“這是重大的勝利。”娃哈哈新聞發(fā)言人單啟寧興奮之情溢于言表。

　　達(dá)能方則以“法庭裁決文件尚未送達(dá)，現(xiàn)在不便作出評(píng)價(jià)”回應(yīng)記者的采訪。

　　東南大學(xué)法學(xué)院教授張馬林表示，杭州中院的裁決將影響達(dá)娃之間的瑞典商標(biāo)仲裁案，根據(jù)通常習(xí)慣，瑞典仲裁庭將適用中國(guó)法律，這意味著，達(dá)能想在瑞典翻盤(pán)的可能性不大。

　　畢馬威卷入其中

　　達(dá)能與娃哈哈之間的法律訴訟戰(zhàn)愈戰(zhàn)愈酣，也越來(lái)越復(fù)雜。

　　同日，達(dá)能起訴娃哈哈董事長(zhǎng)宗慶后從事競(jìng)業(yè)禁止的訴訟案在山東省濰坊市中院開(kāi)庭。不過(guò)，尚沒(méi)有裁決結(jié)果。

　　此外，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的畢馬威也因牽涉其中，成為另一場(chǎng)訴訟的被告。

　　記者獲悉，畢馬威因其協(xié)助達(dá)能亞洲有限公司及其子公司，對(duì)與達(dá)能沒(méi)有任何關(guān)系的、生產(chǎn)娃哈哈產(chǎn)品的“非合資公司”外方股東進(jìn)行強(qiáng)行接管，涉嫌違反中國(guó)法律，被宿遷娃哈哈恒楓食品有限公司以侵權(quán)賠償為由訴至江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院。目前，該法院已經(jīng)受理該案，并向畢馬威發(fā)出應(yīng)訴通知書(shū)。

　　娃哈哈表示，為了幫助達(dá)能達(dá)到訴訟目的，畢馬威作為接管人，積極“履行”其作為BVI(英屬維爾京群島)和薩摩亞法院“官員”的“職責(zé)”，并將其觸角伸向中國(guó)境內(nèi)。2007年11月，畢馬威的境外合伙人通過(guò)其廣州辦事處，向BVI公司投資的“非合資公司”和境內(nèi)的銀行發(fā)出信函，并寄送了BVI和薩摩亞法院的接管令，要求“非合資公司”和境內(nèi)的銀行遵守BVI、薩摩亞法院的接管令，提供文件并凍結(jié)賬戶。

　　宿遷娃哈哈恒楓食品有限公司在其起訴狀中認(rèn)為，畢馬威逾越了其在中國(guó)許可的經(jīng)營(yíng)范圍，并侵犯了中國(guó)的司法主權(quán)。此外，畢馬威的行為也對(duì)娃哈哈“非合資公司”的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、資信和商譽(yù)造成了嚴(yán)重的影響，對(duì)娃哈哈“非合資公司”構(gòu)成了侵權(quán)。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，從上述情況來(lái)看，“達(dá)娃之爭(zhēng)”雖然進(jìn)行得轟轟烈烈，但離尾聲不遠(yuǎn)了，因?yàn)檫_(dá)能輸?shù)袅俗铌P(guān)鍵的戰(zhàn)役。今后，“達(dá)娃之爭(zhēng)”將主要走向“分手費(fèi)”談判。