娃哈哈與達(dá)能系列商業(yè)糾紛出現(xiàn)重大階段性進(jìn)展。

    昨天，娃哈哈集團(tuán)發(fā)表聲明稱，杭州中級人民法院已經(jīng)駁回達(dá)能關(guān)于撤消娃哈哈商標(biāo)仲裁結(jié)果的申請，這意味著杭州仲裁委員會終審認(rèn)定的“娃哈哈商標(biāo)歸屬娃哈哈集團(tuán)”最終有效。

    娃哈哈集團(tuán)新聞發(fā)言人單啟寧表示，娃哈哈商標(biāo)歸屬的最終認(rèn)定標(biāo)志著娃哈哈在與達(dá)能的系列糾紛中取得重大進(jìn)展。因為與娃哈哈商標(biāo)有關(guān)的另一個仲裁，即《商標(biāo)使用許可合同》仲裁正在瑞典斯德哥爾摩仲裁庭進(jìn)行，國內(nèi)判定或?qū)H仲裁產(chǎn)生積極影響。“我們相信斯德哥爾摩仲裁庭將同樣做出公正判決。”單啟寧稱。而達(dá)能中國發(fā)言人表示還未接到法院文件，暫時不做回應(yīng)。

    杭州中院的最終裁定源于杭州仲裁委員會此前認(rèn)定娃哈哈《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。

    1996年2月29日，達(dá)能與杭州娃哈哈公司簽署《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給達(dá)娃合資公司。但當(dāng)時國家商標(biāo)局對娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請未予核準(zhǔn)。為此，雙方再次簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，所謂的“陰陽”合同在2006年后曝光，并引發(fā)后續(xù)一系列爭議。

    依據(jù)《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，商標(biāo)異議于去年由娃哈哈集團(tuán)提請杭州仲裁委員會仲裁，后者于去年6月14日正式受理了娃哈哈的這一申請，并于去年12月初裁決終止有關(guān)“娃哈哈”商標(biāo)的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。這一仲裁結(jié)果意味著“娃哈哈”商標(biāo)屬于娃哈哈集團(tuán)所有。此后，達(dá)能表示對仲裁結(jié)果不服，今年6月，達(dá)能公司正式提起訴訟，要求撤銷杭州仲裁庭有關(guān)娃哈哈商標(biāo)歸屬的裁決。

    另一邊，達(dá)能與宗慶后之間互相指責(zé)對方違反“競業(yè)禁止”條款的訴訟全面展開。昨天和今天，山東濰坊中級人民法院就達(dá)能起訴宗慶后展開庭審，接下來的開庭情況可能集中于桂林中院的二審和宜昌訴訟，內(nèi)容為娃哈哈訴達(dá)能高管在同類企業(yè)任職，違反“競業(yè)禁止”條款。

    4日的主要內(nèi)容是雙方陳述案情。達(dá)能認(rèn)為，宗慶后在擔(dān)任合資公司董事長期間，又任職于多家非合資企業(yè)，而非合資企業(yè)分流了合資公司銷售收入，對合資企業(yè)利益造成損害。但娃哈哈表示，宗慶后任職非合資公司一事達(dá)能早已知曉。更重要的是，合資公司與部分非合資公司在1996年簽訂代加工協(xié)議，目前協(xié)議已經(jīng)到期。另外一些未簽訂代加工協(xié)議的非合資企業(yè)，其獨立的經(jīng)營收益與合資公司無關(guān)。