白酒

如何理性看待茅臺(tái)巴拿馬金獎(jiǎng)風(fēng)波事件

未知 2015-04-01 17:36 白酒

近日，自一篇題為破解茅臺(tái)獲獎(jiǎng)的百年之謎的署名文章見(jiàn)諸于有關(guān)媒體后，一向被國(guó)人奉為美談的茅臺(tái)酒巴拿馬

近日，自一篇題為“破解茅臺(tái)獲獎(jiǎng)的百年之謎”的署名文章見(jiàn)諸于有關(guān)媒體后，一向被國(guó)人奉為美談的茅臺(tái)酒巴拿馬金獎(jiǎng)故事，再度引發(fā)風(fēng)波。

茅臺(tái)緣何如此頻頻中槍？值得我們深思。在筆者看來(lái)，100年前茅臺(tái)酒獲巴拿馬博覽會(huì)金獎(jiǎng)的歷史故事，僅僅是茅臺(tái)塑造品牌文化，豐富和挖掘“茅臺(tái)文化”內(nèi)涵的戰(zhàn)略舉措之一。可是100年后的今天如果別有用心之人再拿來(lái)過(guò)度炒作和解讀，刻意，甚至是故意的強(qiáng)調(diào)和放大，人云亦云，其用心未免就需要質(zhì)疑了。

在剛剛結(jié)束的兩會(huì)上，李克強(qiáng)總理明確提出要實(shí)現(xiàn)“中國(guó)制造2025”，讓國(guó)人大快人心。作為“中國(guó)制造”的主要民族品牌代表之一，茅臺(tái)酒是中國(guó)醬香型白酒的鼻祖和典型代表，是中華民族智慧和精神凝聚融合的陳釀，是我國(guó)勞動(dòng)人民心血和智慧的結(jié)晶。自1915年從邊遠(yuǎn)貴州大山深處的一個(gè)邊陲小鎮(zhèn)遠(yuǎn)涉重洋，憑借其卓越的品質(zhì)與風(fēng)格，瓶破天驚，勇奪巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)金獎(jiǎng)，與法國(guó)科涅克白蘭地、英國(guó)蘇格蘭威士忌并稱世界三大蒸餾名酒以來(lái)，已連續(xù)16次榮獲國(guó)際金獎(jiǎng)，蟬聯(lián)歷屆國(guó)家名酒評(píng)比之冠，創(chuàng)下了“外運(yùn)五洲萬(wàn)人嘗”的百年輝煌，成為中國(guó)白酒行業(yè)中迄今為止唯一集綠色食品、有機(jī)食品、國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、原產(chǎn)地域保護(hù)產(chǎn)品、國(guó)家純糧固態(tài)發(fā)酵白酒等認(rèn)證于一身的白酒產(chǎn)品，成為中華民族呈給世界的一張“國(guó)家名片”。這本該是我泱泱天朝海內(nèi)外十幾億兒女引以為傲的榮耀，然而，令人遺憾的是，不斷書(shū)寫(xiě)著中國(guó)醬香傳奇的茅臺(tái)，卻頻頻成為一些人口誅筆伐、宣泄情緒的目標(biāo)。

所謂“樹(shù)大招風(fēng)”，近年來(lái)茅臺(tái)所受到的種種非議，著實(shí)令人頗為費(fèi)解。每每要舉行某項(xiàng)重大活動(dòng)，或要參加某項(xiàng)國(guó)際國(guó)內(nèi)酒業(yè)盛事，又或是每年的白酒銷售旺季即將來(lái)臨之際，茅臺(tái)都會(huì)被推上風(fēng)口浪尖，身陷輿論漩渦而幾無(wú)辯駁之機(jī)，總是被業(yè)界、學(xué)術(shù)界一些頭銜“前綴”冠上所謂“資深”二字之人一味的挑剔或質(zhì)疑，甚至進(jìn)行詆毀、抹黑，真是咄咄怪事。這次在成都春季糖酒會(huì)即將召開(kāi)之際引發(fā)的茅臺(tái)獲巴拿馬金獎(jiǎng)被指造假事件，就是個(gè)典型的案例。其實(shí)這是當(dāng)前低速增長(zhǎng)新常態(tài)下行業(yè)內(nèi)的一種浮躁心態(tài)，一種典型的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為。毫不客氣地說(shuō)，這是行業(yè)乃至整個(gè)國(guó)度的悲哀，不得不引發(fā)我們每一個(gè)國(guó)民去深思。

且不說(shuō)有關(guān)巴拿馬賽會(huì)中國(guó)賽品獲獎(jiǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字、獲獎(jiǎng)的具體賽品和獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)級(jí)等，因官方統(tǒng)計(jì)口徑不一、翻譯誤差大、人手過(guò)少而未能對(duì)獲獎(jiǎng)賽品進(jìn)行仔細(xì)核對(duì)等原因造成張冠李戴、統(tǒng)計(jì)混亂，從而導(dǎo)致各類著述不一的記述，進(jìn)而成了后人解不開(kāi)的歷史謎團(tuán)。僅茅臺(tái)酒的參評(píng)，說(shuō)法就林林總總。但關(guān)于茅臺(tái)酒當(dāng)年獲巴拿馬賽會(huì)金獎(jiǎng)之說(shuō)，現(xiàn)存中外文獻(xiàn)中早有記載。民國(guó)時(shí)期始纂于1914年，刊行于1937年，由楊兆麟、趙愷、楊恩元先后主纂的《續(xù)遵義府志》卷十二“物產(chǎn)·茅臺(tái)酒”目明確記載：“前志，出仁懷縣西茅臺(tái)村，黔省稱第一……往年攜赴巴拿馬賽會(huì)，得金牌獎(jiǎng)，固不特黔人珍之矣。”1999年版的《不列顛百科全書(shū)》第十卷亦載：“1915年巴拿馬國(guó)際博覽會(huì)上，茅臺(tái)春和茅臺(tái)燒春獲得金質(zhì)獎(jiǎng)。”

志書(shū)官修，由來(lái)已久。方志既為“一方之全書(shū)”，又是“一方之全史”，它是真實(shí)、全面、系統(tǒng)地記載一地自然、人文、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)等歷史發(fā)展全貌的重要文獻(xiàn)典籍資料性著述，被喻為地方“百科全書(shū)”和“博物之書(shū)”，具有較高的存史資治、利國(guó)益民等功能。實(shí)事求是、秉筆直書(shū)，便是編修志書(shū)最基本的原則。因此，《續(xù)遵義府志》中關(guān)于茅臺(tái)酒獲巴拿馬賽會(huì)金獎(jiǎng)的記載應(yīng)該是較為可信的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，一些人一味斷章取義，對(duì)茅臺(tái)酒獲巴拿馬賽會(huì)金獎(jiǎng)的史實(shí)不作深究就妄下結(jié)論，即失之于偏頗，也很不公允，甚至造成以訛傳訛，魚(yú)目混珠，使眾人難知事實(shí)真相。尤其是在那些似知而又顯得不知之輩的筆下，更是恣意妄說(shuō)。

由于年代久遠(yuǎn)，再加上原始?xì)v史文獻(xiàn)的匱乏，要考證茅臺(tái)酒在當(dāng)年巴拿馬賽會(huì)上的獲獎(jiǎng)事實(shí)真相，確實(shí)是件很困難的事情。近年來(lái)，筆者因工作和寫(xiě)作的需要，常常輾轉(zhuǎn)于各大圖書(shū)館和檔案館之間，掌握了不少珍貴的歷史檔案和文獻(xiàn)資料，包括當(dāng)年巴拿馬塞會(huì)前后出版的各類書(shū)籍報(bào)刊，諸如李宣龔的《巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)要覽》、馮自由的《巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)大賽會(huì)游記》、屠坤華的《1915萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)游記》、陳琪的《中國(guó)參與巴拿馬太平洋博覽會(huì)記實(shí)》、嚴(yán)智怡主編的《巴拿馬賽會(huì)直隸觀會(huì)叢編》、張肖梅的《貴州經(jīng)濟(jì)》，等等。但盡管占有再多的歷史文獻(xiàn)資料，筆者也不敢妄加斷言，除非找到當(dāng)年最直接的歷史證據(jù)。這些著述雖說(shuō)是研究巴拿馬賽會(huì)極具價(jià)值、不可多得的基礎(chǔ)文獻(xiàn)，但大概囿于時(shí)代、研究視野和獲取信息手段的局限性，有不少文獻(xiàn)所記述的內(nèi)容存在片面、錯(cuò)漏，與實(shí)際不符之處，疑點(diǎn)頗多。所以，今天的我們只能綜合各種相關(guān)文獻(xiàn)，客觀、理性地看待當(dāng)年茅臺(tái)酒巴拿馬賽會(huì)獲獎(jiǎng)的歷史事實(shí)。

1915年規(guī)模空前的巴拿馬賽會(huì)，可以說(shuō)是展示20世紀(jì)初人類文明成果的大舞臺(tái)，顯示各國(guó)實(shí)力的一個(gè)特殊競(jìng)技場(chǎng)。它是美國(guó)政府為慶祝巴拿馬運(yùn)河建成通航，于1915年在加利福利亞州的舊金山市舉辦的一次國(guó)際性博覽會(huì)。其全稱為“慶祝巴拿馬運(yùn)河開(kāi)航太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)”，后人常簡(jiǎn)稱為“巴拿馬賽會(huì)”。盡管中國(guó)政府于1912年3月就收到美國(guó)總統(tǒng)塔夫脫發(fā)來(lái)的邀請(qǐng)書(shū)，且中美雙方于當(dāng)年10月就在舊金山“行政府館典基禮”，但因南北紛爭(zhēng)，政局動(dòng)蕩，經(jīng)費(fèi)遲遲不能解決，致使工程建設(shè)一度停滯。直到1913年5月，北洋政府專門(mén)成立農(nóng)商部全權(quán)辦理參賽相關(guān)事宜，并于同年6月28日在北京成立籌備巴拿馬賽會(huì)事務(wù)局，袁世凱親自任命陳琪為赴美賽會(huì)監(jiān)督兼籌備巴拿馬賽會(huì)事務(wù)局局長(zhǎng)。同時(shí)，事務(wù)局在天津成立商品陳列所，任命樂(lè)嘉藻為所長(zhǎng)，負(fù)責(zé)征集全國(guó)的名優(yōu)產(chǎn)品送展。樂(lè)嘉藻是貴州黃平人，民國(guó)時(shí)期的貴州教育家，因選送茅臺(tái)酒、玉屏簫笛獲獎(jiǎng)狀、獎(jiǎng)?wù)露懵曋型猓⒁园湍民R直隸協(xié)會(huì)代理會(huì)長(zhǎng)赴美國(guó)舊金山、日本考察實(shí)業(yè)，著有《巴拿馬賽會(huì)直隸協(xié)會(huì)叢編》《貴州黨爭(zhēng)事略》等專著。隨后，各省也先后相繼成立赴賽出品協(xié)會(huì)，負(fù)責(zé)征集審選產(chǎn)品。全國(guó)共有19個(gè)省參展，展品多達(dá)10余萬(wàn)種，計(jì)1800余箱，重1500余噸，于1914年冬分兩批運(yùn)往舊金山。

茅臺(tái)酒是以貴州公署的名義送展的。當(dāng)時(shí)，貴州公署接到北京政府籌辦參展物產(chǎn)的通知后，立即對(duì)貴州省準(zhǔn)備送展的土特產(chǎn)品進(jìn)行排隊(duì)。曾在1910年的南京南洋勸業(yè)會(huì)上獲得殊榮的“成義（華茅）”“榮和（王茅）”兩家燒房的茅臺(tái)酒，自然成了貴州參展的首選。隨即，貴州公署向仁懷縣公署和縣知事發(fā)出了將茅臺(tái)酒迅速送展的通知。仁懷縣知事魯士俊接到通知后，書(shū)面通知縣商會(huì)會(huì)長(zhǎng)李清和轉(zhuǎn)知茅臺(tái)酒的成義、榮和兩家燒房。兩家燒房接到通知后，應(yīng)征把自己最好的酒選交縣商會(huì)。縣商會(huì)收到兩家燒房的送展樣酒后，轉(zhuǎn)交縣公署，由縣公署派專人送到省公署。由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有汽車，所以只能靠人背馬馱輾轉(zhuǎn)幾百公里把酒送到省會(huì)貴陽(yáng)。貴州公署把各地送來(lái)的各種產(chǎn)品匯齊后，派人押送至農(nóng)商部。農(nóng)商部官員收到兩家燒房送來(lái)的參展樣酒后，發(fā)現(xiàn)兩家產(chǎn)品的產(chǎn)地、名稱和包裝都一樣，均用黃褐色土陶為酒瓶，且兩家產(chǎn)品均冠有“茅臺(tái)燒房出品”字樣，無(wú)法區(qū)分是哪家送展的產(chǎn)品，且農(nóng)商部認(rèn)為燒房的稱謂與國(guó)際慣例不相協(xié)調(diào)，所以只好冠以“茅臺(tái)造酒公司”之名，以貴州公署的名義送展。

賽會(huì)于1915年2月20日上午8時(shí)如期開(kāi)幕，12月4日閉幕，歷時(shí)9個(gè)半月，共有31個(gè)國(guó)家（1915年《學(xué)生雜志》所載為43個(gè)），20萬(wàn)家展品生產(chǎn)廠和送樣單位參加，整個(gè)賽會(huì)期間參觀者達(dá)1900萬(wàn)人次，開(kāi)創(chuàng)了世界歷史博覽會(huì)展時(shí)最長(zhǎng)、參加人數(shù)最多的先河。開(kāi)幕當(dāng)天，參觀者即達(dá)21.6萬(wàn)余人次。整個(gè)賽會(huì)共設(shè)美術(shù)館、教育館、社會(huì)經(jīng)濟(jì)館、文藝館、制造業(yè)及各類工業(yè)館、機(jī)械館、運(yùn)輸館、農(nóng)業(yè)館、園藝館、農(nóng)業(yè)食品加工館、礦業(yè)和冶金館11個(gè)陳列館。各國(guó)還分別建有政府館，另有25個(gè)國(guó)家自建陳列館。中國(guó)館以故宮太和殿為藍(lán)本, 仿照中國(guó)傳統(tǒng)宮廷建筑風(fēng)格搭建，整個(gè)館殿涂以鮮艷大黃色,分正館、東西偏館、亭、塔、牌樓等六部分，雕梁畫(huà)棟，飛檐拱壁。遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，頗似皇家禁地, 相當(dāng)氣派。全館展區(qū)面積5萬(wàn)平方米,設(shè)有農(nóng)業(yè)館、礦業(yè)館、交通館、美術(shù)館和政府館, 甚為壯觀。中國(guó)展品分別在教育、工藝、美術(shù)、文藝、農(nóng)業(yè)、園藝、食品、礦物及交通9個(gè)陳列館和中華政府館展出。茅臺(tái)酒在農(nóng)業(yè)館內(nèi)展出。該館位于博覽會(huì)入口主通道最北端西側(cè), 與農(nóng)業(yè)食品加工館相互對(duì)應(yīng)。

開(kāi)幕當(dāng)天，賽會(huì)陳列館只有美術(shù)館、文藝館陳列完畢，同時(shí)開(kāi)館。好在兩館內(nèi)都有來(lái)自中國(guó)的大量賽品，讓當(dāng)天參會(huì)的所有國(guó)人都體會(huì)到了什么叫揚(yáng)眉吐氣。之后，其余各館也依次開(kāi)館，因農(nóng)業(yè)、工藝物品最多，于3月初陳列完畢。各政府館也是開(kāi)幕式后逐一開(kāi)放的。從2月24日至3月中旬，日本、加拿大、葡萄牙、挪威等政府館和美國(guó)各州館相繼開(kāi)館。中國(guó)館于3月9日下午2時(shí)正式開(kāi)幕，參觀人士達(dá)數(shù)萬(wàn)人，“館場(chǎng)內(nèi)外幾無(wú)插足之地”。美國(guó)政府代表、加州總督代表、舊金山市市長(zhǎng)等前來(lái)致辭祝賀。“僑港華商，相率休業(yè)，赴館祝賀。”3月25日，美國(guó)副總統(tǒng)馬沙代表總統(tǒng)威爾遜蒞臨中國(guó)館，陳琪代表中國(guó)政府“致贈(zèng)萬(wàn)花大花瓶?jī)擅叮毁?zèng)大總統(tǒng)，一贈(zèng)副總統(tǒng)，為紀(jì)念品”。整個(gè)賽會(huì)期間，光臨中國(guó)九大展館展區(qū)的參觀者達(dá)200余萬(wàn)人次。

本次賽會(huì)最備受世人矚目的，當(dāng)屬賽品的評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程。正如弗蘭克·莫頓·托德(Frank Morton Todd)1921年在《博覽會(huì)的故事》中說(shuō)，“授獎(jiǎng)系統(tǒng)是世界上所有博覽會(huì)全部工作的基本主旨”，“一套完整的授獎(jiǎng)管理系統(tǒng)，展示的是大會(huì)的權(quán)威和國(guó)際專家的魅力”。根據(jù)審查章程和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，巴拿馬賽會(huì)的獎(jiǎng)項(xiàng)共分六個(gè)評(píng)級(jí)：（甲）大獎(jiǎng)?wù)?/span>(Grand Prize，榮譽(yù)獎(jiǎng)中的最佳者)、（乙）榮譽(yù)勛章(Medal of Honor，95分以上)和（丁）金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?/span>(Gold Medal，85分以上)為一等獎(jiǎng)，獎(jiǎng)?wù)戮鶠榻鹳|(zhì)；（戊）銀質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?/span>（Silver Medal，75分以上）為二等獎(jiǎng)；（己）銅質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?/span>（Bronze Medal，60分以上）為三等獎(jiǎng)；（丙）狀詞獎(jiǎng) (Honorable Medal)為末等獎(jiǎng)。其中，榮譽(yù)勛章也稱名譽(yù)優(yōu)獎(jiǎng)。而末等獎(jiǎng)，雖然也可據(jù)英文譯為榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)拢珜?shí)際上此獎(jiǎng)并無(wú)獎(jiǎng)牌，只有獎(jiǎng)狀，故也稱狀詞獎(jiǎng)、獎(jiǎng)詞、鼓勵(lì)獎(jiǎng)等。為何將狀詞獎(jiǎng)列為“丙”級(jí)排列在最后，而不是排列在（乙）榮譽(yù)勛章和（丁）金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)轮g，有學(xué)者認(rèn)為是由于當(dāng)時(shí)中方統(tǒng)計(jì)者對(duì)實(shí)際情況不太了解，只從字面理解，故而錯(cuò)將末等獎(jiǎng)列為丙級(jí)。據(jù)《巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)章程》第22章第一條規(guī)定的“文憑分五等：一大獎(jiǎng)?wù)隆⒍鹋啤⑷y牌、四銅牌、五獎(jiǎng)詞”的內(nèi)容推斷，“榮譽(yù)勛章”極有可能是評(píng)獎(jiǎng)時(shí)新增的獎(jiǎng)項(xiàng)。

整個(gè)賽會(huì)期間，共頒發(fā)獎(jiǎng)項(xiàng)25527個(gè)，每個(gè)獲獎(jiǎng)賽品和獲獎(jiǎng)?wù)呔C發(fā)證書(shū)，獲銅獎(jiǎng)以上者還同時(shí)頒發(fā)獎(jiǎng)牌(也稱獎(jiǎng)?wù)?，共計(jì)20344塊。中國(guó)共計(jì)獲得各類獎(jiǎng)?wù)?/span>1200余枚，居各參展國(guó)獲獎(jiǎng)之首。《西報(bào)記中國(guó)參與巴拿馬賽會(huì)審查得獎(jiǎng)事實(shí)》(見(jiàn)載《中國(guó)參與巴那馬太平洋博覽會(huì)記實(shí)》)記載說(shuō)：“此次賽品獲獎(jiǎng)之成績(jī)，固可令國(guó)民滿意者也。”

中國(guó)獲獎(jiǎng)數(shù)量雖然為參展各國(guó)之冠，但各賽品的參評(píng)并非一帆風(fēng)順。自各參展國(guó)的各館展品陳列完畢后，1915年5月初，評(píng)審工作進(jìn)入審查階段。巴拿馬賽會(huì)成立了由13人組成的高級(jí)審查委員會(huì)，美國(guó)加利福利亞州代表羅偉爾任會(huì)長(zhǎng)，美國(guó)出品部部長(zhǎng)勃克任副會(huì)長(zhǎng)，書(shū)記長(zhǎng)（秘書(shū)長(zhǎng)）由美國(guó)4人和中國(guó)、阿根廷、古巴、澳大利亞、烏拉圭、荷蘭及日本各一名代表出任。陳琪作為中國(guó)代表，被公舉為評(píng)議員和補(bǔ)行審查會(huì)特別委員。其后又成立了由來(lái)自世界各國(guó)的科學(xué)、藝術(shù)、工商界代表共500人組成的評(píng)審團(tuán)，其中美國(guó)人占7/10,其他國(guó)家人占3/10。中國(guó)有16人參加，由駐美監(jiān)督處從赴會(huì)成員和各省委員中遴選，還招聘留學(xué)生和僑商中有學(xué)識(shí)者數(shù)人“參列審查”。此次中國(guó)參賽展品“較他國(guó)為特多”，種類也豐富。據(jù)1914年3月31日出版的《巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)出品分類綱目》記載，中國(guó)參會(huì)的展品共分156部、796類。

評(píng)審工作先是由賽會(huì)主辦方發(fā)出審查單，要求各國(guó)按照出品人原送的說(shuō)明照式填寫(xiě)。由于“我國(guó)文言不同，大費(fèi)翻譯工夫”。當(dāng)初各省所送目錄書(shū)、說(shuō)明書(shū)的中英文詞“誤漏不一”，且各省派來(lái)的赴賽委員中大多不諳英文，所以這項(xiàng)工作只得由赴美賽會(huì)監(jiān)督處“臨時(shí)趕辦”，結(jié)果造成部分中國(guó)賽品在品名上被翻譯來(lái)翻譯去，致使有的賽品最終幸運(yùn)獲獎(jiǎng)后，品名只剩下一堆不知所云的生硬拼寫(xiě)的英文字母。1915年10月20日美國(guó)金門(mén)出版的《中華民國(guó)參與巴拿馬太平洋博覽會(huì)監(jiān)督處事務(wù)報(bào)告》記載說(shuō)：“惟原單僅有西文且未標(biāo)明省別，須按照各省目錄書(shū)、機(jī)關(guān)名錄及人名、品名逐一查譯、核對(duì)，頗費(fèi)時(shí)日。”

分部審查和分類審查于1915年5月3日開(kāi)始進(jìn)行。由于“各省原送說(shuō)明書(shū)，未盡舉其滋產(chǎn)與制造之底蘊(yùn)，難免滄海遺珠”，所以分審結(jié)果不盡如人意，“總獎(jiǎng)數(shù)未逾一千，大獎(jiǎng)僅二十余枚”。好在賽品最后要交付高級(jí)審查員商議定案，陳琪作為評(píng)議員和補(bǔ)行審查會(huì)特別委員，有“視察評(píng)論物質(zhì)及技藝上各要點(diǎn)，從事編查報(bào)告”之權(quán)利。他全身心地“著手辦理中國(guó)競(jìng)獎(jiǎng)事宜”，多次致函高經(jīng)審查委員會(huì)長(zhǎng)斯葛夫·羅偉爾，說(shuō)明申請(qǐng)得獎(jiǎng)的理由，據(jù)理力爭(zhēng)，盡力替中央、官?gòu)d及各省出品人代言，創(chuàng)造獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)和條件，盡量爭(zhēng)取他國(guó)的支持和理解。在陳琪的努力下，高級(jí)審查委員會(huì)的評(píng)審結(jié)果明顯對(duì)華傾斜，副會(huì)長(zhǎng)勃克以及爭(zhēng)取評(píng)定會(huì)會(huì)長(zhǎng)托來(lái)斯克“允許竭力將較他國(guó)為優(yōu)的中國(guó)優(yōu)美物品，給予大獎(jiǎng)”。經(jīng)勃克與農(nóng)業(yè)館館長(zhǎng)核議，決定“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品，除七省茶給大獎(jiǎng)外，加入十二省名農(nóng)產(chǎn)品，均給大獎(jiǎng)，其中就包括貴州。托來(lái)斯克還說(shuō)：“凡賽品爭(zhēng)獎(jiǎng)事件，決不能十分滿意。惟渠對(duì)于中國(guó)爭(zhēng)獎(jiǎng)之出品，當(dāng)加意討論。除已請(qǐng)獎(jiǎng)?wù)叩锚?jiǎng)外，并可得八省大獎(jiǎng)，則中國(guó)出品足稱美滿。”經(jīng)過(guò)以陳琪為代表的中方赴會(huì)人員的竭力推薦和努力爭(zhēng)取，最終，到8月份審查結(jié)束時(shí)，中國(guó)獲獎(jiǎng)總數(shù)達(dá)到1200余枚。屠坤華所著《1915萬(wàn)博覽會(huì)國(guó)會(huì)游記》（1916年7月出版）記載：“我獲之獎(jiǎng)，計(jì)一千二百十一枚。內(nèi)為大獎(jiǎng)?wù)挛迨呙叮u(yù)獎(jiǎng)七十四枚，金牌獎(jiǎng)二百五十八枚，銀牌獎(jiǎng)三百三十七枚，銅牌獎(jiǎng)二百五十八枚，狀詞獎(jiǎng)二百二十七枚。”

這次盛會(huì)，中國(guó)的展品確實(shí)令西方人耳目一新，溢美之詞亦頗多。有媒體稱中國(guó)為“東亞最富之國(guó)亦東方大夢(mèng)初醒、進(jìn)化無(wú)量之國(guó)”。就連日本東京《時(shí)事新聞報(bào)》也稱：“從前美國(guó)所開(kāi)之賽會(huì)，其最行不振者則中國(guó)之出品。此次與賽則大異其趣，殆未可輕視。”尤其是《巴拿馬萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)會(huì)刊》、《舊金山報(bào)》等在報(bào)道中國(guó)展出的盛況時(shí)，特別對(duì)包括貴州茅臺(tái)酒、張?jiān)Ｆ咸丫圃趦?nèi)的獲獎(jiǎng)的中國(guó)美酒做了專門(mén)評(píng)價(jià)：“中國(guó)名酒風(fēng)味獨(dú)特，又以冰晶而顯其長(zhǎng)，受到西方各界人士的青睞。”

談到茅臺(tái)酒的評(píng)獎(jiǎng)，頗具傳奇色彩，一直以來(lái)為人們所津津樂(lè)道，在民間廣為流傳。有參展官員“怒擲酒瓶”說(shuō)；有官員急中生智推瓶說(shuō)，等等。這大概與當(dāng)時(shí)的時(shí)局有關(guān)。那個(gè)時(shí)候的中國(guó)，戰(zhàn)亂綿延，國(guó)弱民貧，飽受西方列強(qiáng)的欺凌，處于半殖民地半封建社會(huì)，人民生活在水深火熱之中。產(chǎn)自邊遠(yuǎn)貴州的一個(gè)邊陲小鎮(zhèn)，用土里土氣的深褐色土陶罐封裝的土酒，竟然在大洋彼岸一碎驚萬(wàn)國(guó)。消息傳開(kāi)，國(guó)人倍受鼓舞，各種版本的“茅臺(tái)故事”迅速傳遍神州大地。于是，便有了怒擲酒瓶說(shuō)，急中生智推瓶說(shuō)，等等。

盡館故事版本各一，但茅臺(tái)酒在巴拿馬賽會(huì)上獲獎(jiǎng)并非偶然，而是由其卓越的品質(zhì)與獨(dú)特的風(fēng)格所決定的。

“天產(chǎn)之富，我固其一。”中國(guó)在巴拿馬賽會(huì)農(nóng)業(yè)館的展位面積，雖然是參展各館中規(guī)模最大的一個(gè)，展品也最為豐富，“然觀我農(nóng)業(yè)館出品，則簡(jiǎn)陋已甚”，每日參觀者不是很多。而陳列在農(nóng)業(yè)館中的茅臺(tái)酒，用的是深褐色的土陶罐包裝，本身就較為簡(jiǎn)陋土氣，再加上雜列在棉、麻、大豆、食油等產(chǎn)品中，就更難吸引人們的眼球了，賽會(huì)之初幾乎無(wú)人問(wèn)津。好在中國(guó)赴賽代表團(tuán)中包括陳琪、樂(lè)嘉藻等在內(nèi)的很多成員在南洋勸業(yè)會(huì)評(píng)獎(jiǎng)時(shí)都品嘗過(guò)茅臺(tái)酒，他們擔(dān)心這樣有競(jìng)爭(zhēng)力的展品被埋沒(méi)在農(nóng)業(yè)館而無(wú)人知曉。于是，經(jīng)陳琪同意，決定將茅臺(tái)酒移入食品加工館陳列，以方便突出其位置。不料搬動(dòng)時(shí)，一位代表不慎失手，一瓶茅臺(tái)酒從展架上掉下來(lái)摔碎了，頓時(shí)酒香四溢（這就是“智擲酒瓶振國(guó)威”等故事版本的來(lái)源）。陳琪等人知道茅臺(tái)酒醬香馥郁，且有空杯留香的特點(diǎn)，不免靈機(jī)一動(dòng)，建議不必?fù)Q館陳列。只需取一瓶茅臺(tái)酒，分置于數(shù)個(gè)空酒瓶中，并去掉蓋子，敞開(kāi)酒瓶口，旁邊再放上幾只酒杯，正好利用農(nóng)業(yè)館展品氣味不濃，閑人不多的特點(diǎn)，任其酒香四溢，任由專業(yè)人士品嘗。“此舉果然奏效，人們紛紛聞香而至，爭(zhēng)相斟酒品嘗，一致贊口叫絕。頓時(shí)，中國(guó)農(nóng)展館里人頭躦涌，熱鬧非凡，很快產(chǎn)生了轟動(dòng)效應(yīng)。”

在中國(guó)賽品的競(jìng)獎(jiǎng)過(guò)程中，陳琪一直都對(duì)審查一節(jié)尤為注意，生怕遺漏。他本著有得獎(jiǎng)機(jī)會(huì)就一定要爭(zhēng)取的原則，“對(duì)于未能開(kāi)箱布展的賽品，也都邀請(qǐng)審查員隨時(shí)開(kāi)驗(yàn)。當(dāng)場(chǎng)未經(jīng)得獎(jiǎng)的，事后均照章開(kāi)具說(shuō)明”。值得一提的是，1915年6月17日，中方在舊金山跑亞街南京樓招待高級(jí)審查員和各國(guó)與賽委員時(shí)，所用酒品中不乏有茅臺(tái)酒的身影。席間，陳琪在演說(shuō)中介紹民國(guó)肇造前后“進(jìn)步改良事項(xiàng)甚多”等可喜變化，如數(shù)家珍地推介賽品。他不失時(shí)機(jī)地對(duì)賓客們說(shuō)：“尤望對(duì)于各省出品協(xié)會(huì)、工藝機(jī)關(guān)評(píng)得優(yōu)獎(jiǎng)，則我國(guó)將來(lái)之進(jìn)步、赴賽之成績(jī)，物質(zhì)之文明，學(xué)藝之刷新，均于今夕卜之。”由于陳琪等人不遺余力的舉薦，再加上展期的轟動(dòng)效應(yīng)，茅臺(tái)酒未經(jīng)評(píng)審團(tuán)進(jìn)行評(píng)比，而是直接交由高級(jí)審查委員會(huì)議定，無(wú)可爭(zhēng)議地榮膺大獎(jiǎng)。至于所獲獎(jiǎng)項(xiàng)的等第，學(xué)術(shù)界比較一致的觀點(diǎn)是一等金質(zhì)獎(jiǎng)中的第二獎(jiǎng)項(xiàng)——榮譽(yù)勛章。綜合各種史料來(lái)看，這一觀點(diǎn)不無(wú)道理，且與早年茅臺(tái)酒酒瓶背標(biāo)上“世界第二”的廣告語(yǔ)可謂是不謀而合，耐人尋味。

茅臺(tái)酒在巴拿馬賽會(huì)上勇奪桂冠，這在全國(guó)都是引起朝野議論的熱點(diǎn)話題，在地瘠民貧的貴州，就更是一件破天荒的大事了。送酒赴展的兩家燒房，他們做夢(mèng)都沒(méi)想到茅臺(tái)酒竟會(huì)成為世界名酒。于是，一場(chǎng)獎(jiǎng)牌歸屬官司一打就是3年多。

官司先是打到仁懷縣商會(huì)，小小縣商會(huì)自然無(wú)法判定孰是孰非，只得呈文縣府。縣知事覃光鑾收到狀紙后，也感到束手無(wú)策，于是又一紙呈文將矛盾交到了省長(zhǎng)公署。最終，時(shí)任貴州省省長(zhǎng)的劉顯世以折衷的方式對(duì)這場(chǎng)獎(jiǎng)牌歸屬紛爭(zhēng)作出了裁定，簽署了省長(zhǎng)公署令。全文如下：

貴州省長(zhǎng)公署指令

令仁懷縣知事覃光鑾：

呈一件，呈巴拿馬賽會(huì)茅酒，系榮和、成裕兩戶選呈，獲獎(jiǎng)一份，難予分給，請(qǐng)核示由。

呈悉：查此案出品，該縣當(dāng)日征集呈署時(shí)，原系一造酒公司名義，故獎(jiǎng)憑、獎(jiǎng)牌謹(jǐn)有一份。據(jù)呈各節(jié)，雖屬實(shí)情，但當(dāng)日既未分別兩戶，且此項(xiàng)獎(jiǎng)品亦無(wú)從再頒，應(yīng)由該知事發(fā)交縣商會(huì)事務(wù)所領(lǐng)收陳列，勿庸發(fā)給造酒之戶，以免爭(zhēng)執(zhí)，而留紀(jì)念。至榮和、成裕兩戶俱系曾經(jīng)得獎(jiǎng)之人，嗣后該兩戶售貨仿單、商標(biāo)，均可模印獎(jiǎng)品，以增榮譽(yù)，不必專以收?qǐng)?zhí)為貴也。仰即轉(zhuǎn)飭遵照，此令！

中國(guó)民國(guó)七年六月十四日

省長(zhǎng)劉顯世

1918年8月4日，覃光鑾接到指令后，以縣公署名義致函縣商會(huì)：

省長(zhǎng)指令：據(jù)本署呈巴拿馬賽會(huì)事，榮和、成裕兩戶選呈獲獎(jiǎng)一份，難于分給請(qǐng)核示一案奉令開(kāi)呈悉：“云云”等因奉此，除將獎(jiǎng)品函交商會(huì)事務(wù)所領(lǐng)收陳列，以資紀(jì)念。并分令榮和、成裕燒房知照外，合行轉(zhuǎn)令仰該榮和、成裕燒房遵照，迅赴商會(huì)將獎(jiǎng)品模印于售貨商標(biāo)，以增榮譽(yù)，是為至要，切切此令！

令茅臺(tái)村榮和、成裕燒房遵照。

仁懷縣公署同時(shí)致函仁懷縣商會(huì)：

為函發(fā)事“云云”實(shí)紉公誼，此致仁懷縣商會(huì)：補(bǔ)發(fā)巴拿馬賽會(huì)獎(jiǎng)品共二件。

民國(guó)七年八月四日

縣知事覃行

兩家燒房接到指令后，皆大歡喜，不再爭(zhēng)執(zhí)，分別在縣商會(huì)和茅臺(tái)設(shè)宴招待各界人士，以示慶賀。自此，持續(xù)了三年多的紛爭(zhēng)才算了結(jié)。

時(shí)至今日，茅臺(tái)酒榮獲巴拿馬賽會(huì)金獎(jiǎng)的歷史已整整百年。由于歷史已漸行漸遠(yuǎn)，再加上原始證據(jù)的丟失，關(guān)于茅臺(tái)當(dāng)年所獲獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)級(jí)的爭(zhēng)議，成了一個(gè)厘不清的歷史懸案。這本來(lái)是歷史學(xué)者和文化愛(ài)好者們很好的一個(gè)研究課題，卻被一些別有用心的人拿來(lái)大做文章。

在《破解茅臺(tái)獲獎(jiǎng)的百年之謎》一文中，作者所要宣揚(yáng)的核心觀點(diǎn)不外乎就是茅臺(tái)酒在巴拿馬賽會(huì)上所獲的獎(jiǎng)項(xiàng)是銀獎(jiǎng)而非金獎(jiǎng)。其引用的論據(jù)主要有三：一是茅臺(tái)酒早些年的酒瓶背標(biāo)上的廣告語(yǔ)是“世界名酒第二”；二是陳琪主編的《我國(guó)參與巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)記實(shí)》一書(shū)中，“各省得獎(jiǎng)單和各省得獎(jiǎng)數(shù)目表”列舉的是“貴州公署酒·銀獎(jiǎng)”的字樣；三是張肖梅的專著《貴州經(jīng)濟(jì)》一書(shū)的記載是“榮和燒坊送酒展覽，得有二等獎(jiǎng)狀、獎(jiǎng)?wù)?rdquo;。基于作者所引用的這三點(diǎn)論據(jù)，筆者談?wù)勛约旱目捶ā?/span>

首先，且不說(shuō)作者有沒(méi)有弄清當(dāng)年巴拿馬賽會(huì)所設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)的級(jí)次關(guān)系，在其原文中，竟然將“（丙）獎(jiǎng)詞”作為三等獎(jiǎng)，列于一等獎(jiǎng)的（乙）榮譽(yù)勛章（又稱名譽(yù)獎(jiǎng)?wù)拢┖停ǘ。┙鹳|(zhì)獎(jiǎng)?wù)轮g，實(shí)在讓人哭笑不得。在筆者親見(jiàn)的所有文獻(xiàn)中，從未見(jiàn)到過(guò)此類記載。當(dāng)年巴拿馬賽會(huì)設(shè)有一等獎(jiǎng)三項(xiàng)，即：（甲）大獎(jiǎng)?wù)隆ⅲㄒ遥s譽(yù)勛章、（丁）金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)拢?jiǎng)?wù)戮鶠榻鹳|(zhì)。倘若茅臺(tái)酒當(dāng)年果真被評(píng)為“世界第二”，那它所獲的獎(jiǎng)級(jí)便是（乙）榮譽(yù)勛章。根據(jù)現(xiàn)存相關(guān)中外文獻(xiàn)的記載，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為榮譽(yù)勛章是評(píng)獎(jiǎng)時(shí)新增加的獎(jiǎng)項(xiàng)。當(dāng)年陳琪作為巴拿馬賽會(huì)高級(jí)審查委員會(huì)成員之一，被公舉為評(píng)議員和補(bǔ)行審查會(huì)特別委員，有很高的話語(yǔ)權(quán)，而且他“敢于提要求，如增加獎(jiǎng)項(xiàng)、改變獎(jiǎng)級(jí)等”。如果再結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和民間“怒擲酒瓶振國(guó)威”等廣為流傳的不同版本的傳奇故事來(lái)看，茅臺(tái)酒極有可能是經(jīng)陳琪、樂(lè)嘉藻等人全力舉薦，現(xiàn)加上其在展期的轟動(dòng)效應(yīng)，從而榮獲新增加的獎(jiǎng)項(xiàng)——榮譽(yù)勛章金獎(jiǎng)。

其次，在中文文獻(xiàn)中，相較于其他著述，1917年2月出版，由陳琪主編的《我國(guó)參與巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)記實(shí)》一書(shū)，作為代表中國(guó)官方編輯的出版物，相對(duì)來(lái)說(shuō)較具權(quán)威性。但該書(shū)關(guān)于中國(guó)獲獎(jiǎng)賽品統(tǒng)計(jì)的記述，有許多錯(cuò)誤和遺漏之處，甚至出現(xiàn)前后相佐的地方，疑點(diǎn)甚多。

一是在獲獎(jiǎng)數(shù)字記述方面，該書(shū)記載說(shuō)，1915年九月初三，中國(guó)赴美賽會(huì)監(jiān)督陳琪曾在舊金山南京樓大餐廳宴請(qǐng)中外名流，他在餐前演說(shuō)時(shí)說(shuō)：“此次博覽會(huì)審查之結(jié)果，中國(guó)賽品共得大獎(jiǎng)六十二、名譽(yù)獎(jiǎng)?wù)铝摹⒔鹋篇?jiǎng)二百五十八、銀牌獎(jiǎng)三百三十七、銅牌獎(jiǎng)二百五十八、獎(jiǎng)詞二百二十七，共計(jì)一千二百十一枚。”根據(jù)陳琪的說(shuō)法，各獎(jiǎng)數(shù)目加起來(lái)是1206枚，而非1211枚。還有該書(shū)所刊載的《西報(bào)記中國(guó)參與巴拿馬賽會(huì)審查得獎(jiǎng)事實(shí)》一文說(shuō)：“審查之結(jié)果，中國(guó)出品共獲獎(jiǎng)一千二百余枚。內(nèi)大獎(jiǎng)?wù)铝丁⒚u(yù)優(yōu)獎(jiǎng)五十四枚、金牌獎(jiǎng)二百五十枚。而公共出品監(jiān)制人之獎(jiǎng)尚不在上列之?dāng)?shù)。”而該書(shū)所刊載的另一篇文章《錄報(bào)載巴拿馬賽會(huì)中國(guó)赴賽之結(jié)束》卻記載說(shuō)：“我國(guó)出品得頭獎(jiǎng)?wù)撸鲋亮迕叮右酝惓銎匪弥螵?jiǎng)，合七十四枚。其名譽(yù)獎(jiǎng)?wù)隆⒔鹋啤y牌、銅牌、獎(jiǎng)詞各等獎(jiǎng)?wù)拢灿?jì)得一千二百余枚”。由此可見(jiàn)，陳琪的演說(shuō)和該書(shū)中所記錄的中國(guó)賽品獲獎(jiǎng)數(shù)字，明顯相互抵牾，不知何故。

二是在中國(guó)獲獎(jiǎng)賽品記述方面，有些賽品是根據(jù)英文名單回譯而來(lái)的，因翻譯誤差等原因，導(dǎo)致部分品名和出品人面目全非，極難辨識(shí)。正如王勇則在《1915年巴拿馬賽會(huì)上中國(guó)獲獎(jiǎng)知多少》（《中國(guó)檔案報(bào)》2010年10月25日，總第2070期第二版）一文中說(shuō)：“《巴拿馬記實(shí)》中所載中國(guó)獲獎(jiǎng)賽品，有一部分是根據(jù)英文名單回譯而來(lái)，導(dǎo)致面目全非，在這一過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤超過(guò)百處。中國(guó)賽品居然要用英文名單統(tǒng)計(jì)，實(shí)難辨識(shí)，致使不少獲獎(jiǎng)賽品被歷史湮沒(méi)。此為厘清當(dāng)年獲獎(jiǎng)事實(shí)真相的最大障礙……已知史料中，錯(cuò)字、脫字、衍字等比較明顯，獎(jiǎng)項(xiàng)、獎(jiǎng)級(jí)張冠李戴的問(wèn)題也非個(gè)別。”

三是在該書(shū)“各省得獎(jiǎng)單和各省得獎(jiǎng)數(shù)目表”中，關(guān)于貴州公署酒獲銀獎(jiǎng)的記載，本身就存在疑點(diǎn)。“貴州公署酒”是否就是茅臺(tái)酒，還有待考證。當(dāng)年貴州選送的酒品中，不可能只有茅臺(tái)酒一種酒品。當(dāng)時(shí)貴州較為著名的酒品還有很多，諸如產(chǎn)于遵義董公寺“程氏酒坊”的小曲酒（20世紀(jì)20年代改為“程家窖酒”，即董酒的前身）、產(chǎn)于遵義縣鴨溪鎮(zhèn)的“賴記雷泉酒”（鴨溪窖酒前身）、產(chǎn)于金沙的“源村窖酒”“慎初斗酒”（金沙回沙酒前身），等等。在《我國(guó)參與巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)記實(shí)》一書(shū)中，編者們?cè)谟浭?/span>中國(guó)獲獎(jiǎng)賽品情況時(shí)，將包括茅臺(tái)酒在內(nèi)的賽品遺漏，也是極有可能的事。

第三，1939年出版的張肖梅的《貴州經(jīng)濟(jì)》，實(shí)事求是地說(shuō)，的確是一部研究貴州近代史不可多得的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。但大概是囿于文獻(xiàn)的輾轉(zhuǎn)傳抄，該書(shū)所記述的內(nèi)容，同樣存在不少片面、錯(cuò)誤，與實(shí)際不符之處。如書(shū)中關(guān)于茅臺(tái)酒是滿清咸豐以前某山西鹽商仿照汾酒制法釀制的記載，就讓人啼笑皆非。該書(shū)關(guān)于茅臺(tái)酒獲獎(jiǎng)記載的原文是：“民國(guó)四年世界物品展覽會(huì)，榮和燒坊送酒展覽，得有二等獎(jiǎng)狀、獎(jiǎng)?wù)隆?rdquo;1915年的巴拿巴賽會(huì)，在現(xiàn)存所有文獻(xiàn)中，并無(wú)“世界物品展覽會(huì)”之提法，當(dāng)年送展的也是成義和榮和兩家燒房。這種極為片面的記載，不得不讓其可性度大打折扣。

陳琪、張肖梅等因受制于交通、通訊手段落后等時(shí)代的局限，在他們的論著中出現(xiàn)某種錯(cuò)誤，尚屬情有可原。但拿著智能手機(jī)、享受著移動(dòng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的今人，在評(píng)價(jià)一個(gè)事物時(shí)不去作深入考究，動(dòng)不動(dòng)就拿某部書(shū)中的結(jié)論當(dāng)作依據(jù)，輾轉(zhuǎn)傳抄，以訛傳訛，甚至故意夸大，其用心就不言而喻了。

筆者認(rèn)為，有關(guān)茅臺(tái)酒巴拿馬金獎(jiǎng)的爭(zhēng)議本質(zhì)上就是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題。不管是“怒擲酒瓶”也好，還是“智推酒瓶”也罷，只不過(guò)是一個(gè)企業(yè)塑造品牌文化的宣傳策略。相信每一個(gè)有民族大義的中國(guó)人，都希望行業(yè)能夠團(tuán)結(jié)一致，包容發(fā)展，創(chuàng)造出更多“中國(guó)制造”的民族品牌，為實(shí)現(xiàn)“中國(guó)制造2025”做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。當(dāng)年在巴拿馬賽會(huì)上中國(guó)賽品的獲獎(jiǎng)數(shù)量能居參展各國(guó)之首，在那積弱積貧的年代，對(duì)增強(qiáng)民族自信具有不可估量的作用。然經(jīng)過(guò)歲月的洗禮，今天依然還能傲立于東方古國(guó)的神州大地，成為世界民族品牌者卻已寥寥無(wú)幾。如果一再的不斷去質(zhì)疑、挑剔，故意夸大，不得不說(shuō)有踐踏民族品牌，擾亂市場(chǎng)秩序之嫌。正如鐘言的署名文章《看茅臺(tái)的歷史榮譽(yù) 也看其百年發(fā)展》一文所言：“考察茅臺(tái)一百多年的發(fā)展，看其百年前獲得的榮譽(yù)，也看其百年來(lái)對(duì)行業(yè)及社會(huì)發(fā)展的所作所為”

仁懷市政協(xié)副主席陳興文先生就說(shuō)：“茅臺(tái)即有歷史的沉淀，又有今人的艱苦創(chuàng)新，無(wú)論從那個(gè)角度看茅臺(tái)，絕不是靠虛榮欺騙搞到手的成果，而是實(shí)干與科學(xué)相結(jié)合的結(jié)晶。一個(gè)好的結(jié)果，絕不可能由不良動(dòng)機(jī)與作為生成。所以說(shuō)茅臺(tái)是無(wú)愧于歷史，無(wú)愧于民族，無(wú)愧于行業(yè)，無(wú)愧于職業(yè)操守的民族企業(yè)。”縱觀茅臺(tái)百年來(lái)的艱辛發(fā)展歷程，既有對(duì)國(guó)家和對(duì)民族的重大貢獻(xiàn)，也有對(duì)歷史和社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。從當(dāng)初的作坊式工廠，到今天邁向全球的百億企業(yè)集團(tuán)，國(guó)酒茅臺(tái)一路挺進(jìn)，實(shí)現(xiàn)從知名品牌到中華民族精品的飛躍，與茅臺(tái)人始終堅(jiān)持以“以質(zhì)求存、以人為本、恪守誠(chéng)信、繼承創(chuàng)新”的企業(yè)核心價(jià)值觀是密不可分的。國(guó)酒人始終一以貫之地堅(jiān)守并踐行“質(zhì)量至上”的理念，恪守“崇本守道，堅(jiān)守工藝，貯足陳釀，不賣新酒”的質(zhì)量觀，遵循“質(zhì)量第一，產(chǎn)量服從質(zhì)量，成本服從質(zhì)量，效益服從質(zhì)量，速度服從質(zhì)量”的“質(zhì)量四服從”原則，視質(zhì)量為企業(yè)的生命、品牌的靈魂，不斷提升茅臺(tái)酒的品牌價(jià)值。

茅臺(tái)酒之所以被尊為“中國(guó)國(guó)酒”，不僅僅源自其厚重的歷史文化、獨(dú)特的自然生境、卓越的品質(zhì)和工藝，以及在我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化等領(lǐng)域中發(fā)揮的無(wú)可比擬的作用和在海內(nèi)外市場(chǎng)風(fēng)雨中歷經(jīng)考驗(yàn)等綜合因素，更源自于千百年來(lái)歷代茅臺(tái)人對(duì)傳統(tǒng)的“道法自然”“天人合一”的釀造工藝的堅(jiān)守、繼承與創(chuàng)新，是茅臺(tái)人凝聚千年智慧，千錘百煉，用時(shí)間和生命去釀造的結(jié)果。

歷經(jīng)歲月長(zhǎng)河的積淀和幾代茅臺(tái)人的辛勤耕耘，今天的國(guó)酒茅臺(tái)，已然成為中華民族工商業(yè)傲立于世界的自主民族精品、國(guó)際頂尖品牌，成為中華民族傳統(tǒng)文化元素的一種承載符號(hào)，成為新常態(tài)下引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)走向世界的行業(yè)標(biāo)桿！（龔勇）