昨天，京城消費(fèi)者關(guān)注的“開瓶費(fèi)”之爭(zhēng)有了結(jié)果。北京市一中院審理了消費(fèi)者王某狀告北京湘水之珠酒樓一案，王某因飲用自帶的一瓶酒被酒樓收取100元服務(wù)費(fèi)，法院判定酒樓退還王某所支付的服務(wù)費(fèi)人民幣100元。

　　去年12月，海淀法院一審認(rèn)定“開瓶費(fèi)”屬于不公平格式條款，判決酒樓返還消費(fèi)者王先生100元。此事立即引起社會(huì)廣泛關(guān)注。很快，北京市飲食行業(yè)協(xié)會(huì)等召集了百余名餐飲企業(yè)代表舉辦座談會(huì)，表示堅(jiān)決支持餐飲及飯店企業(yè)“謝絕自帶酒水”。而北京、天津、上海、重慶四市消費(fèi)者協(xié)會(huì)今年1月就此事聯(lián)合發(fā)布聲明，公開支持消費(fèi)者自帶酒水，明確表示餐飲企業(yè)對(duì)消費(fèi)者自帶的酒水收取開瓶費(fèi)違反了相關(guān)法律、法規(guī)。今年春節(jié)前，兩協(xié)會(huì)最終取得一致意見，限制自帶酒水客觀上侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)，兩協(xié)會(huì)聯(lián)合倡議餐飲企業(yè)應(yīng)樹立正確的經(jīng)營(yíng)理念，使餐飲企業(yè)提供的酒水價(jià)格回歸到合理范圍。

　　一中院認(rèn)為，由于湘水之珠酒樓沒有證據(jù)證明事前明示消費(fèi)者收取開瓶服務(wù)費(fèi)，因此屬于其侵犯了消費(fèi)者的知情及公平交易的權(quán)利，酒樓應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　北京律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法委員會(huì)主任邱寶昌認(rèn)為，酒樓收取開瓶費(fèi)，不論經(jīng)營(yíng)者是否明示其規(guī)定，都侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。酒店的贏利點(diǎn)不應(yīng)建立在高價(jià)酒水上，而應(yīng)建立在提供美味餐點(diǎn)上。此案消費(fèi)者勝訴有利于遏制一些餐館繼續(xù)收取開瓶費(fèi)。

　　“如果都自帶酒水，餐館還要無償提供服務(wù)，企業(yè)的利益受到損害由誰來保護(hù)呢？允許顧客自帶酒水，那么自帶飯菜或者其他食品來餐館消費(fèi)該如何處理？”中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)邊疆建議，是否收取開瓶費(fèi)、收取多少開瓶費(fèi)，都可以由市場(chǎng)來調(diào)節(jié)，由企業(yè)和消費(fèi)者協(xié)商解決。

　　北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)有關(guān)人士表示，該判決維護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，在一定意義上為該問題今后的解決起到示范作用。希望廣大餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)規(guī)范自身行為，不再設(shè)定“禁止自帶酒水的規(guī)定”。

來源：北京日?qǐng)?bào)