菜農“自毀萬畝蔬菜”
菜農自毀萬畝蔬菜，聽起來就覺得苦澀和壓抑，但誰又能真正理解他們的心境？
菜商。天然的利益矛盾注定他們彼此間無法真正理解。相比“先種蔬菜后找市場”的盲目種植模式，圍堤湖的菜農已經吸取了慘痛市場教訓，轉而采取“訂單蔬菜”的經營模式。按理說，作為一種規避市場風險的市場契約形式，只要雙方嚴格履約，這種模式是完全有可能將雙方損失降到最低的。現實卻是，菜商總是千方百計將風險轉嫁到菜農身上，圍堤湖菜農自毀蔬菜就是一個典型的例證。面對蔬菜滯銷，菜商拒付剩下的50%收購款，菜農被迫降價銷售，但加上人工費、運輸費、進場費等，結果是賣得多虧得多，耕掉反而能減少損失。菜商占據市場強勢地位，怎會與深處弱勢地位的菜農“同甘共苦”呢？
專家。“事后諸葛亮”常常無法給菜農提供有效信息。“菜賤傷農”屢見不鮮，原因無非是產銷脫節、渠道不暢、信息不靈等，但專家每每總是換著措辭來重復這些原因，媒體也總是照搬照錄。不出所料，專家再次詳細分析了今次“自毀蔬菜”的原因，點評得“頭頭是道”，奈何卻是事后“娓娓道來”。這對于減少菜農的經濟損失沒有絲毫幫助，反而清晰無誤地告訴公眾這主要是由菜農自身原因造成的。這樣的專家，怎么會真正理解菜農的艱辛和苦楚，怎可能贏得菜農的尊重和信賴？其實，類似專家不獨存在于“菜賤傷農”的事后分析中，在中國許多熱點事件發生后，專家都會第一時間跑出來“以正視聽”，而且從來就不缺少事事皆知曉的“全能型”專家。這樣的專家，讓菜農、讓公眾如何信服？
政府。政府總能提出一攬子“破解之策”，但總是擺脫不了“菜賤傷農”的怪圈。湖南省農業廳有關負責人不僅對原因分析得“有理有據”，而且“胸有成竹”地提出了破解之策，仿佛一切都在運籌帷幄之中。“穩面積、提質量、活流通”的九字方針可謂切中要害，但是，這些好建議為什么要等到菜農“血本無歸”之后才提出來？讓農民闖市場，不等于什么包袱都甩給農民、什么風險都由農民來承擔，政府必須在服務、引導、投入等環節做到位，這才是菜農真正期盼的“宏觀調控”，而絕不是建成蔬菜基地后就讓菜農“聽天由命”了。
批評家。一部分批評家再次將矛頭對準了菜農，一曰這是菜農的短視和跟風導致的必然結果；二曰菜農“自毀萬畝蔬菜”造成了嚴重的浪費。究竟是“短視和跟風”，還是“獨具市場眼光”，其實莫衷一是，也不獨菜農才有。就拿去年火爆的《中國好聲音》來說，今年一下子又有了《中國最強音》、《中國夢之音》等同類型節目，這是不是短視和跟風呢？再說，除了“自毀”之外，還有什么好辦法？也許有，就是免費請市民來收摘。但是，鄭州“蘿卜哥”教訓已是前車之鑒，保不準其他蔬菜也會被市民給“順手”采摘了。所以說，真的不能過度責備菜農，“自毀”也是最后無奈的選擇。