菜價(jià)畸高，百姓的菜籃子越來(lái)越輕飄。來(lái)自農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)，進(jìn)入6月份以來(lái)，國(guó)內(nèi)蔬菜價(jià)格已經(jīng)連續(xù)十周上漲，漲幅達(dá)到30%。菜價(jià)何以居高不下？調(diào)查顯示，深層次原因在于城市周邊的大量菜地，讓位給了大規(guī)模土地開(kāi)發(fā)。以杭州為例，該市江干區(qū)原來(lái)的3萬(wàn)畝蔬菜基地，現(xiàn)在還不到1萬(wàn)畝。而北京近郊菜地的縮減更為驚人，新華社報(bào)道，過(guò)去主要為北京市民供菜的石景山、朝陽(yáng)、豐臺(tái)等地的菜地面積已經(jīng)從17萬(wàn)畝縮減到1萬(wàn)畝。（央視、新華社報(bào)道）

　　且不論所謂的田園風(fēng)光、農(nóng)家情調(diào)，僅僅就最基本的生活需求而言，城市在其擴(kuò)張過(guò)程中都應(yīng)該留下一些菜地，保有一定比例的蔬菜自給率。然而，現(xiàn)實(shí)的情形卻是，國(guó)內(nèi)多數(shù)大城市的自給率則不足30％，北京蔬菜自給率僅為10％，蔬菜自給率相對(duì)較高的上海，也只有50%左右。那么，城市發(fā)展何以容不下一畦畦菜地？

　　首先，一個(gè)時(shí)期以來(lái)的城市化過(guò)程太過(guò)迅猛，往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)發(fā)展速度和外在規(guī)模，卻忽視了城市作為一個(gè)有機(jī)的生命體所需要的均衡。大體說(shuō)來(lái)，主要表現(xiàn)在城市硬件與市民需求的疏離，城市形象與精神氣質(zhì)的疏離，城市產(chǎn)業(yè)部類與農(nóng)產(chǎn)品配置的疏離。看上去，許多城市城市建設(shè)搞得轟轟烈烈，一會(huì)兒宣布要建設(shè)國(guó)際化大都市，一會(huì)兒宣布要提升城市競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)則連滿足居民基本生活需求的能力也勉為其難。蔬菜供應(yīng)上出現(xiàn)的問(wèn)題，只不過(guò)是這個(gè)城市大躍進(jìn)中的一個(gè)表征而已。

　　許多城市都將大量財(cái)力投入到表象上，還美其名曰塑造城市形象，要么修大馬路、建標(biāo)志性建筑，要么大搞地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，靠樓市拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)。此種大刀闊斧的做法推動(dòng)之下，怪像叢生。江蘇阜寧耗費(fèi)巨資修建山寨歌劇院、山寨中國(guó)館經(jīng)媒體報(bào)道后，網(wǎng)評(píng)如潮，當(dāng)?shù)毓賳T還頗有些委屈，事實(shí)上，類似阜寧這樣的做法并不乏同道者。根源還在于急功近利的政績(jī)觀在作祟，大家都愿意做一些風(fēng)光的、看得見(jiàn)的事情，像菜籃子這樣的城市基礎(chǔ)工作反倒被擱置起來(lái)了。風(fēng)氣所及，愈演愈烈。

　　其次，城市近郊菜地的迅速消失，也與城市當(dāng)局的利益考量密切相關(guān)。城市近郊、遠(yuǎn)郊的菜地未能免于被開(kāi)發(fā)，當(dāng)然是因?yàn)榈禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)的比較效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于蔬菜大棚。在房?jī)r(jià)不斷攀高、調(diào)控難見(jiàn)成效的背景參照之下，菜價(jià)問(wèn)題似乎只是個(gè)小問(wèn)題、毛毛雨，不值得大驚小怪。城市近郊菜地的消失速度，就是城市發(fā)展、城市化的速度。特別是，如今一些城市的地方政府、房地產(chǎn)商人之間隱隱然已經(jīng)形成了利益聯(lián)盟，如此，則城市的擴(kuò)張沒(méi)有邊界，城市也永遠(yuǎn)不會(huì)有所謂的“近郊菜地”。

　　從具體操作層面看，城市菜地被征用的代價(jià)也明顯偏低。有數(shù)據(jù)顯示，在杭州、北京、廣州等多個(gè)大城市，征用菜地后，需繳納的新菜地開(kāi)發(fā)建設(shè)基金的標(biāo)準(zhǔn)主要集中在每畝1—3萬(wàn)。其中，上海市的最高標(biāo)準(zhǔn)為7.5萬(wàn)/畝，遠(yuǎn)超其他城市。也因此，上海的蔬菜自給率相對(duì)比較高一些。令人憂慮的是，有些城市還在下調(diào)這個(gè)原本就不高的標(biāo)準(zhǔn)，以推動(dòng)城市開(kāi)發(fā)。今年上半年，廣州市最新發(fā)布的《廣州市新菜地開(kāi)發(fā)建設(shè)基金征收辦法》就將該標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)的每畝約2.1萬(wàn)元下調(diào)統(tǒng)一為每畝1萬(wàn)元。

　　誠(chéng)然，人群高度聚集的城市對(duì)蔬菜的需求，也在某種程度上促進(jìn)了一些地方蔬菜產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民也確實(shí)因?yàn)檫@樣的產(chǎn)業(yè)分工而受益。河北張家口的壩上地區(qū)大力發(fā)展錯(cuò)季蔬菜，每年有180萬(wàn)噸蔬菜在7、8、9三個(gè)月間供應(yīng)北京市場(chǎng)，占當(dāng)時(shí)整個(gè)市場(chǎng)份額的40%左右。但是，“市場(chǎng)化配置”并不是城市肆意擠占農(nóng)產(chǎn)品基地的理由。何況，即便是講究產(chǎn)業(yè)分工的市場(chǎng)，也應(yīng)該有合理的運(yùn)輸半徑，而不是全國(guó)大范圍的蔬菜旅游，更不是在這樣的游走中任菜價(jià)一再上漲。畢竟，菜籃子關(guān)乎百姓基本的生活需求，絲毫不比住房之類的大宗消費(fèi)來(lái)的輕巧。