編者按：牛年歲尾，本報盤點后三聚氰胺時代關于食品的那些鬧心事。

　　不是非得在喜慶的日子里潑盆冰水，只是食品關乎健康，鬧心事勢必會惹得公眾心生不快，有損健康。所以，情面不留，曬一曬擾得大家不得安生的食品安全事件和食品企業。同時也是提醒市民，關注食品安全。

　　門，建筑物的出入口，又指安裝在出入口能開關的裝置；宗教的教派或學術思想的派別，指代比較重大的新聞事件或丑聞事件……

　　在牛年，這個由建筑行業衍生深意的字——“門”，愈發透明，將越來越多的丑聞或重大事件悉數打開。“門”事件卡住了眾多企業。這其中，“有點甜”的農夫山泉則獨遭“三重門”——水源門、假捐門、砒霜門。

　　或懸，或煩，“門”的這些事，讓農夫山泉一度陷入了公眾信任僵局。

　　水源 好還是不好？

　　2009年初，向來以提供優質水源為宣傳王牌的農夫山泉在其“長板”上受到質疑——千島湖，農夫山泉的水源地之一，其水質被列入第IV類，只適合一般工業用水和人體非直接接接觸的娛樂用水。而在浙江省環保廳隨后公布的2008年度全省地表水水質評價圖顯示，千島湖卻為II類水，并被稱為水質總體良好。

　　從IV類到II類，從“不適宜飲用”到“水質良好”，太快的變臉，不禁讓公眾質疑，農夫山泉的水源“好還是不好”呢？

　　“水源門”事件纏身，農夫山泉董事長鐘睒睒對水質不同的結論曾發出自己的解釋：千島湖水不同地段差別很大，監測點斷面、高度、位置不一樣，得出水質監測結果也不同。農夫山泉在千島湖水庫的取水口位于湖底深處，屬于不交換水體，即使表層有污染也不影響取水。

　　對此，公眾另有看法：企業有責任向社會公布水質結論，總不能讓公眾摸著石頭過“水源門”吧？

　　對此，農夫山泉推出了“尋源”活動，盡管縷縷被稱“做秀”，仍未給公眾最終的水質結論，企業卻在此次危機公關中悄聲度過了“水源門”事件。

　　一分錢 捐還是沒捐？

　　“水源門”事件剛剛轉淡，假捐事件再次“門”住了農夫山泉。

　　“兩元一根的跳繩，20元一副的球拍，一個像樣的籃球架……從現在起，每喝一瓶農夫山泉，你就為孩子們的渴望捐出了一分錢……”如此溫情的公益廣告，卻被揭存在“假捐”和欺騙消費者的嫌疑。

　　2009年8月，《公益時報》發表了“農夫山泉‘一分錢’捐贈受質疑”的文章。文章稱，有知情人透露，農夫山泉并沒有如廣告所言不折不扣地捐出他們所得的“一分錢”，到目前為止，捐款數額遠遠小于其銷售量比例，存在“假捐”和欺騙消費者的嫌疑。而且活動何時開始并結束、在何地域展開、消費者喝水捐出的錢是否都捐贈到位等細節都不明朗。

　　對此，農夫山泉和《公益時報》和中國社會工作協會對簿公堂。雙方爭論焦點集中在是否“假捐”，捐了多少的問題上。

　　目前，該案尚未判決。公眾仍未可知農夫山泉的“一分錢”究竟捐還是沒捐？

　　砷超標 有還是沒有？

　　或許，農夫山泉不會想到，兩重門后，是第三重門在等待開啟。

　　2009年11月24日，海口市工商局向消費者發布了農夫山泉和統一企業3種飲料總砷含量超標的消息。砒霜門事起，喝還是不喝，這成了一個問題。

　　時隔一周，12月1日22時左右，這家工商局又通報了一個截然不同的消息，稱農夫山泉、統一3種飲料檢測結果全部合格，海口市工商局副局長王建祿也表示“我們認可復檢結果。”

　　一出長達8天的“連續劇”徹底擊潰公眾的信任度。最終的事實證明，這部“連續劇”不同以往事件，不過鬧劇而已。砷超標，這個真沒有。這也是農夫山泉“三重門”中最能說得清楚的事件。