在轉(zhuǎn)基因與浸出法已經(jīng)成為行業(yè)的一個(gè)普遍現(xiàn)象時(shí)，郭成林為何單把指責(zé)矛頭指向金龍魚(yú)？

        “其實(shí)一直以來(lái)網(wǎng)上關(guān)于金龍魚(yú)的負(fù)面帖子很多，原因有二，一是其在食用油，特別是調(diào)和油中的主導(dǎo)地位，一是其外資身份。”郭清保稱，在調(diào)和油中，金龍魚(yú)已經(jīng)占據(jù)了50%-60%的份額，而調(diào)和油又在食用油中占主要地位，所謂樹(shù)大招風(fēng)；其次，在小包裝食用油領(lǐng)域，特別前三強(qiáng)中，金龍魚(yú)是唯一的外資。

        在他看來(lái)，這次帖子之所以影響大，就是郭成林的身份問(wèn)題。事實(shí)上，郭成林以什么身份發(fā)表這個(gè)帖子，也成為案件另一焦點(diǎn)。

        康曉岳就在辯護(hù)中稱，“郭成林是一個(gè)消費(fèi)者，一個(gè)在工作過(guò)程中了解金龍魚(yú)與轉(zhuǎn)基因食品危害性的青年知識(shí)分子，他沒(méi)有任何個(gè)人的狹小目的，主觀上只是為了警醒世人。”“起訴書(shū)隱晦地表示郭成林是替魯花攻擊主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，純屬主觀臆測(cè)。”

        一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士稱，在他看來(lái)，魯花的主要產(chǎn)品為花生油，與金龍魚(yú)的調(diào)和油并無(wú)多大重疊之處，而魯花主打花生油，也正是因?yàn)樵诮瘕堲~(yú)獨(dú)霸調(diào)和油市場(chǎng)后另辟蹊徑之舉。

        根據(jù)起訴書(shū)中顯示，郭成林的發(fā)帖是代表了金龍魚(yú)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手魯花，并有相關(guān)費(fèi)用支付。公訴方也掌握了包括《魯花食用油營(yíng)銷策劃方案》、《勞動(dòng)合同》、《營(yíng)銷策劃咨詢協(xié)議》等證據(jù)。盡管魯花此前表示不了解郭成林所在的北京贊伯與魯花集團(tuán)簽訂過(guò)營(yíng)銷服務(wù)協(xié)議，但在北京贊伯網(wǎng)站上，其服務(wù)過(guò)的對(duì)象一欄中，第一家就為魯花集團(tuán)。

        起訴書(shū)中還顯示，魯花集團(tuán)委托北京贊伯進(jìn)行的是魯花堅(jiān)果調(diào)和油營(yíng)銷整合服務(wù)，如前所述，調(diào)和油正是金龍魚(yú)的優(yōu)勢(shì)所在。

        魯花與金龍魚(yú)的恩怨早已有之。早在2004年，魯花也有過(guò)一起針對(duì)金龍魚(yú)的“幕后操盤案”。當(dāng)時(shí)，很多媒體都刊登了一則關(guān)于中國(guó)糧油學(xué)會(huì)斥責(zé)金龍魚(yú)1:1:1調(diào)和油涉嫌虛假宣傳的聲明。但事后魯花負(fù)責(zé)人卻對(duì)媒體坦承，這些聲明一部分是魯花出錢做的，一部分是學(xué)會(huì)自發(fā)做的，并表示此舉是為回應(yīng)此前媒體上一些攻擊魯花花生油的文章。