“蘆臺春”打假案昨日二審開庭，“蘆臺春白酒”和“蘆臺春啤酒”在市高院針鋒相對。庭上庭下，到處充斥著“蘆臺春”標簽的瓶裝酒，區別在于上訴人一方提供的是啤酒，被上訴人提供的是白酒，雙方都以自家的酒為證據證明己方合法占理。此案未當庭宣判，法庭建議雙方調解解決。

　　法庭上，亨鵬酒類商貿經營部（以下簡稱“亨鵬酒類”）的律師稱，“蘆臺春”三個字為書法家車可夫所寫，被告泰達酒業沒有提供證據證明自己享有此書法作品的著作權，也無法證明其主張的權利有合法基礎，因此，泰達酒業使用“蘆臺春”作為商標是侵犯著作權的行為；而亨鵬酒類已獲得了車可夫女兒的口頭授權，可以合法使用這三個字作為商標。此方稱，亨鵬酒類已將“蘆臺春”申請為注冊商標，現正在辦理中。

　　被上訴人泰達酒業是本案一審的原告。他們主張自家的產品白酒蘆臺春被亨鵬酒類惡意侵權，對方使用“蘆臺春”標識在其生產的啤酒上，嚴重混淆了消費者的視聽。連同為其生產啤酒的廠家、打廣告的傳媒公司以及制作瓶簽的廠家都被告上了法庭。市二中院一審支持了泰達酒業的訴訟請求，認定了侵權事實，認為“蘆臺春啤酒”構成不正當競爭，應停止侵害、賠償損失并賠償“蘆臺春白酒”25萬元。本案其他被告被判與亨鵬酒類共同賠償，只有亨鵬酒類一家提出上訴。

　　昨日在法庭上，泰達酒業的律師稱，本案是一起不正當競爭案，與著作權無關，況且對方未獲得應有的書面授權；對方申請注冊商標跟享有商標權是兩回事，而且泰達酒業已就此“惡意搶注”向國家商標局提出異議。“上訴人為什么使用‘蘆臺春’這三個字？是因為它是一幅書法作品？還是因為此前有蘆臺春白酒？‘蘆臺春’作為酒類商標的美譽度是我方長期以來的投入和經營積累起來的，對方之所以把這三個字用在其啤酒商品上，是對‘蘆臺春’白酒價值的竊取。”此方律師表示。