作為物質的三聚氰胺，其實只是作為制度中的三聚氰胺的衍生品———前者是毛，后者才是皮；前者是標，后者才是本，因此，“皮”去，“毛”才會無以依附；本治，標才能徹底消除，否則，縱然今天清除了三聚氰胺，也難保日后不會再有“四聚氰胺”、“五聚氰胺”之類毒物卷土重來、反復“聚”集

　　衛生部公布“生乳”等66項新乳品安全國家標準，將不再設置三聚氰胺相關規定。也就是說，三聚氰胺不再具備“合法”身份被“限量添加”到乳品制品中去。衛生部表示，2008年打擊“違法添加非食用物質”專項整治行動，公布了四批“黑名單”。其中包括三聚氰胺及其檢測方法。因此，不再設三聚氰胺相關規定。（《新京報》4月23日）

　　將三聚氰胺從乳制品的“限量添加”名單中徹底取消清除，應該說，既是對此前允許三聚氰胺“限量添加”不適當做法的必要糾偏（衛生部2008年第25號公告曾規定，“嬰幼兒配方乳粉中三聚氰胺的限量值為1mg/kg”），也是針對乳品之于三聚氰胺問題的正本清源之舉。

　　眾所周知，三聚氰胺既非食品原料，也并非食品添加劑，而是一種完全不相干的有毒化工原料。既如此，從邏輯上看，乳品中之所以存在三聚氰胺，無外乎這樣兩種原因：或者是人為添加，或者是意外污染事故所致———無論是哪種原因，顯然都是食品安全所絕不應允許的。否則，三聚氰胺一方面被明確為“違法添加非食用物質”，一方面又被允許“限量添加”，豈不自相矛盾、自掌其嘴？

　　三聚氰胺被從新的乳品安全標準中徹底清除了、不再具有任何合法身份，而且，按照衛生部解釋，“新乳品安全國家標準基本解決了現行乳品標準的矛盾、重復、交叉和指標設置不科學等問題”，那么，今后我們的乳品乃至整個食品的安全，是否就能從此高枕無憂了呢？恐怕還有相當多的困難。這是因為，包括乳品在內的食品安全，最大的隱患、風險，并不是作為有毒化工原料的有形三聚氰胺，而是作為食品監管制度漏洞而存在的種種無形“三聚氰胺”。

　　比如，“牛欄關貓”、掛一漏萬式的，據稱“只對樣品負責”的食品檢驗；多龍治水、看似誰都在管，其實誰都不會真正負責的食品安全監管；再如，輕描淡寫、無關痛癢，“大事化小、小事化了”式的食品安全問責；而且，公眾知情有限、參與缺乏的公共監督，等等。

　　不得不說，上述這些無形“三聚氰胺”的長期存在，正是導致當年奶粉中三聚氰胺泛濫為禍的真正淵藪，同時，也是經歷了轟轟烈烈的處置之后，三聚氰胺仍能“陰魂不散”、再度“重出江湖”的罪魁禍首。

　　而乳品之外、“三聚氰胺事件”之后，能證明這種制度中的“三聚氰胺”存在的事例，還有許多。如最近接連被媒體曝光、不斷成為重要公共議題的“毒豇豆事件”、“地溝油事件”、“毒韭菜事件”。再如，與食品安全類似、密切相關的藥品安全領域，頻發的“問題疫苗”事件……

　　顯而易見，作為物質的三聚氰胺，其實只是作為制度中的三聚氰胺的衍生品———前者是毛，后者才是皮；前者是標，后者才是本，因此，“皮”去，“毛”才會無以依附；本治，標才能徹底消除，否則，縱然今天清除了三聚氰胺，也難保日后不會再有“四聚氰胺”、“五聚氰胺”之類毒物卷土重來、反復“聚”集。