進(jìn)口啤酒無中文標(biāo)識 職業(yè)打假人索10倍賠償遭拒  2012-05-07

日前，一外地男子，在柳州市一大型連鎖超市，一口氣買下十幾瓶進(jìn)口啤酒后，直接來到服務(wù)總臺稱酒瓶上面沒有中文標(biāo)識，涉嫌不合格，要求超市按照《食品安全法》規(guī)定，給予10倍賠償；但遭到了超市的拒絕，工商部門也未給予支持。
　　原來，超市和工商部門認(rèn)為，這名男子的種種行為，“表明”他是一名職業(yè)打假人，他們認(rèn)為《食品安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的是消費(fèi)者，而非職業(yè)打假人。
　　“知假買假”索10倍賠償
　　4月27日上午，一名男子，從這家超市的酒類專柜上，拿了14瓶單價14.5元的某品牌進(jìn)口啤酒，來到收銀臺結(jié)賬。支付了203元后，這名男子拿著購物小票，并沒有從超市出口離去，而是徑直走到了服務(wù)總臺前，把這14瓶啤酒擺上了柜臺，稱這些進(jìn)口啤酒沒有中文標(biāo)識，要索取10倍賠償。
　　接到投訴后，超市總務(wù)辦公室主任宋女士來到服務(wù)總臺。經(jīng)了解，宋發(fā)現(xiàn)這名自稱姓高的男子并不像普通消費(fèi)者。因為他們發(fā)現(xiàn)：在擺有該種啤酒的酒柜里，剩余沒有被高買走的同種啤酒，是貼有中文標(biāo)識的；同時，高在購買到啤酒后，沒有離開超市，徑直到服務(wù)總臺投訴，要求10倍賠償，其目的性很強(qiáng)；而在與超市交涉過程中，高還不時揚(yáng)著手里的一沓材料，說他在北京等地也買到過類似“問題食品”，而且法院都判商家給他10倍賠償。另外，讓超市覺得可疑的是，在向他們索賠的過程中，高似乎并不想通過工商部門來調(diào)解。
　　“從他的這些行為，不難看得出來，他顯然是一名職業(yè)打假人。”宋認(rèn)為，《食品安全法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的對象，是普通消費(fèi)者，并不是職業(yè)打假人，因此他們當(dāng)時就拒絕了高“假一賠十”的要求。
　　但在接受記者采訪時，高卻一直否認(rèn)自己職業(yè)打假人的身份，他說自己只是比普通消費(fèi)者多懂點法律法規(guī)而已，雖然他稱愿意與記者“合作”，為記者提供線索。
　　職業(yè)打假人“招數(shù)”解秘
　　“我們久不久就會碰到這種職業(yè)打假人。”超市總務(wù)辦公室主任宋女士表示，他們很了解這種人，其目的就是為了索取高額賠償謀利，因此她認(rèn)為這些人不能算是消費(fèi)者。
　　據(jù)宋介紹，那些人有很多共同的特征：基本都是外地人；購買的一般都是“問題”食品；購買量較大，普遍超出普通消費(fèi)者的日常消費(fèi)需求，如曾有人將超市里的某種“問題”罐頭全部買下；不出店面便直接投訴；要求10倍賠償；協(xié)商賠償過程中，還大吵大鬧，吸引其他消費(fèi)者注意；多數(shù)不愿通過工商部門來調(diào)解；超市如不滿足他們的索賠要求，他們往往會撥打媒體電話“舉報”，等等。
　　宋透露，剛開始時，由于沒有見過職業(yè)打假人的這些“招數(shù)”，超市也曾“假一賠十”過；但是后來超市發(fā)現(xiàn)，他們妥協(xié)后，這些職業(yè)打假人的“氣焰”就起來了，因此，自此之后，“我們就再也未對這些職業(yè)打假人妥協(xié)過，基本上我們只給退貨，最多也就退一賠一。”有一次，一名職業(yè)打假人，因為威脅超市，干擾了超市的正常工作，最后他們以“對方敲詐”為名報警。
　　不過，對于能夠確認(rèn)其消費(fèi)者身份的投訴人，只要確認(rèn)責(zé)任屬于超市，并且消費(fèi)者購買到的是超市“明知”或“應(yīng)知”有問題仍然銷售的食品，他們也會按照《食品安全法》的規(guī)定，給予10倍賠償，并不會胡亂將他們“歸類”為職業(yè)打假人而拒絕賠償。
　　工商稱職業(yè)打假人非消費(fèi)者
　　4月28日，當(dāng)高再次來到超市索賠時，超市以及該品牌進(jìn)口啤酒的代理商，將其帶往轄區(qū)的東門工商所，請工商人員進(jìn)行調(diào)解。在工商所里，高不但要求工商部門支持自己的10倍賠償要求，而且向工商部門舉報超市涉嫌銷售不合格食品，要求立案處理，對超市給予行政處罰。
　　“雖然口頭上高并不承認(rèn)自己的身份，但根據(jù)超市反映的情況，以及我們調(diào)查證實，高其實是一名職業(yè)打假人。”工商所負(fù)責(zé)人介紹，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條明確規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。”也就是說受該法保護(hù)需滿足兩個條件：一是主體為“消費(fèi)者”，二是“為生活消費(fèi)需要”。而高的行為表明他是一名職業(yè)打假人，購買商品不是用于消費(fèi)，而是以索賠、營利為目的，因此他們沒有支持其提出的10倍賠償要求。
　　該負(fù)責(zé)人告訴記者，經(jīng)調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)超市里貼有中文標(biāo)識的這種啤酒，其標(biāo)識是用不干膠粘上去的，比較容易摘除或脫落；而經(jīng)仔細(xì)檢查，他們發(fā)現(xiàn)高購買的那些“問題”啤酒，有兩瓶酒的瓶身上，有不干膠的印記，而該位置正是粘貼中文標(biāo)識的地方。最重要的是，調(diào)解當(dāng)天，應(yīng)他們的要求，該品牌進(jìn)口啤酒的代理商，提供了該種啤酒的“出入境檢驗檢疫衛(wèi)生證書”等相關(guān)手續(xù)，報關(guān)手續(xù)齊全，因此他們估計這些酒，原本瓶身上“應(yīng)該”貼有中文標(biāo)識，只是不知何原因不見了。
　　雖然在調(diào)解的過程中，該品牌啤酒代理商甚至懷疑那些中文標(biāo)識，是被高“搞”掉的，但是由于超市的攝像頭并未能將酒柜的位置拍攝下來，代理商并無確鑿證據(jù)證明自己的“懷疑”，因此并未被工商部門認(rèn)可。“不管啤酒瓶上是因何原因沒有中文標(biāo)識，即使進(jìn)關(guān)手續(xù)齊全，也不得上柜銷售。”
　　經(jīng)調(diào)解，最后超市表示愿意給高“退一賠一”，共計406元，而高強(qiáng)調(diào)因自己有事急于離開柳州，所以“無奈”接受。而那些沒有中文標(biāo)識的進(jìn)口啤酒，當(dāng)天已被工商所責(zé)令下架整改