６月１５日，河南仰韶酒業有限公司（以下簡稱仰韶酒業）因一場商標侵權糾紛案而被鄭州市中級人民法院（以下簡稱鄭州中院）一審認定為馳名商標。據了解，這是鄭州中院第二次在判決中作出這樣的認定。對此，有人認為仰韶酒業是因禍得福，也有人認為這是商標權利人為擴大品牌知名度而走的“捷徑”。那么，鄭州中院到底為何作出這樣的判決呢？

　　仰韶酒業打侵權官司

　　２００６年１０月１６日，仰韶酒業一紙訴狀將鄭州一家商貿公司（以下簡稱商貿公司）告上法庭，理由是對方商標侵權。

　　仰韶酒業是生產經營酒品的企業，而商貿公司是經銷以糖、煙、酒、文具、辦公用品等為主要商品的企業，二者業務并不相干，仰韶酒業為何說商貿公司商標侵權呢？

　　據了解，仰韶文字及圖形商標于１９７９年１０月３日由河南省澠池縣仰韶酒廠申請注冊，核定使用商品為第３３類酒，商標注冊號為第１１７０５５號。該商標進行了兩次續展，續展有效期至２０１３年２月２８日。１９８８年１２月３０日經國家工商總局商標局核準，注冊人變更為河南省仰韶酒廠，１９９８年６月７日注冊人變更為河南省仰韶集團有限公司。２０００年２月２８日經國家商標局核準，該商標轉讓給河南省仰韶酒廠。２００５年８月１日，仰韶酒業與河南省仰韶酒廠簽訂商標獨占使用許可合同，同時報國家商標局備案，本案原告依法取得第１１７０５５號商標的獨占使用權。

仰韶酒業　　安報記者張可

　　但是在２００６年，仰韶酒業在鄭州發現，商貿公司經銷的一種青銅器上使用了仰韶商標，其字體、讀音、圖案均與第１１７０５５號商標相同。

　　仰韶酒業認為，商貿公司的行為足以導致相關公眾的誤認，使公眾產生聯想，誤認青銅器上使用的仰韶商標與仰韶酒業之間存在某種特定的聯系。這樣一來，有可能造成仰韶酒業的品牌對相關公眾的吸引力降低，給仰韶酒業的商標利益造成潛在的、可能的損害。

　　仰韶酒業遂將商貿公司告上法庭，請求法院判令商貿公司立即停止在其生產、銷售的產品上使用仰韶商標并賠償經濟損失３萬元。

　　不同商品算不算侵權

　　對于仰韶酒業的訴訟，商貿公司有自己的看法。

　　商貿公司認為，仰韶酒業注冊的仰韶商標被核定使用的范圍為第３３類酒類產品，而商貿公司銷售的產品是以“仰韶”為標志的青銅器壁掛，二者屬于不同類別的商品。根據相關法律規定，只有在不相同或者不相類似商品上復制、摹仿、翻譯他人注冊的“馳名商標”，才可能造成商標侵權，而仰韶商標并非馳名商標。

　　因此，商貿公司認為，仰韶酒業要求法院確認商貿公司在銷售的青銅器壁掛上使用仰韶商標構成侵權，已超出《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）賦予注冊商標專用權的權利范圍。

　　是否馳名成為定案關鍵

　　那么，商貿公司對仰韶酒業構成侵權嗎？

　　判決書中，法官引用了《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項的規定：“復制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，屬于給他人注冊商標專用權造成損害的行為。”

　　據此，法官認為，馳名商標注冊人除了擁有禁止他人在同一種或類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的權利之外，還有權禁止他人在非類似商品上注冊或使用其馳名商標。而仰韶酒業作為仰韶商標獨占使用的被許可人，在發生注冊商標專用權被侵害時，可以單獨向人民法院提起訴訟。此案中，仰韶商標被核定使用的范圍為第３３類酒類產品，商貿公司銷售的產品是青銅器壁掛，二者屬于不相同也不類似的商品，因此仰韶商標是否馳名成為法院認定侵權與否的必然前提。

　　馳名商標法院可以依法認定

　　既然仰韶商標是否馳名是案件審理的關鍵，那么仰韶商標馳名與否到底該怎么認定？法院是否有權對其認定呢？

　　１９９８年，我國第九屆全國人民代表大會第一次會議批準的國務院機構改革方案和《國務院關于機構設置的通知》中，把認定馳名商標的職權賦予國家工商總局商標局。２００１年１０月２７日，修正后的《商標法》規定了馳名商標的特殊保護及認定原則，并將馳名商標的認定從以往單一的行政審查拓展到司法審查領域。

　　２００２年，最高人民法院出臺的《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第２２條規定，人民法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。法院在審理商標侵權糾紛案件中，如果被控侵權人在同一種商品（服務）或類似商品（服務）上使用與商標注冊人相同或者近似商標的，則無須對是否馳名商標作出認定。如果被控侵權人在跨類別的商品或服務上使用他人的注冊商標，法院須對涉訟商標是否馳名進行審查認定。也就是說，法院在遵循一般的商標侵權規則無法認定侵權成立時，該商標是否馳名就成為人民法院認定侵權與否的必要程序，只有通過認定馳名商標，關于馳名商標的跨商品、服務類別的特殊保護才能實施。

　　因此，考慮到案情的必然性，鄭州中院決定對仰韶商標是否馳名作出認定。

　　司法認定法院應謹慎行使

　　到底什么樣的商標才構成馳名商標呢？是否會有商標權利人為擴大品牌知名度而走上打官司的“捷徑”呢？有專家認為，法院應當謹慎地行使認定馳名商標的司法權，在此類案件的審理中注入“高度注意”的審判理念，以免因錯誤認定或不必要的認定而造成負面的社會影響，特別是要避免影響到案外第三人的實際權益及造成不必要的權利沖突。

　　我國《商標法》規定，認定馳名商標應當考慮相關公眾對該商標的知曉程度，該商標使用的持續時間，該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍，該商標作為馳名商標受保護的記錄等諸多因素。

　　根據仰韶酒業舉出的大量證據及商貿公司的質證意見，鄭州中院最終確認以下事實：

　　仰韶商標于１９７９年１０月３日在第３３類酒類產品上注冊至今，各權利人在其生產的“仰韶及圖”商標系列白酒上已持續使用２７年，并投入巨額資金在中央、河南電視臺等媒體對該商標進行了持續、廣泛的宣傳。仰韶商標在央視的宣傳持續７年之久，至今仍在河南電視臺上持續宣傳，而且還通過多家報紙、期刊、各地廣播電臺等不同媒介發布廣告宣傳帶有仰韶商標的系列白酒。仰韶系列白酒產品銷售網絡遍布全國３０多個省、市、自治區，銷量、利稅逐年上升，銷售額在同行業中名列前茅，先后在國際、國內及省內獲得多項大獎和榮譽稱號。在對商標的保護上，仰韶酒業一方面制定《商標管理辦法》強化自身對商標的管理，另一面對發生的商標侵權行為通過有關部門予以打擊，使得仰韶商標進一步得到了保護。１９９２年、１９９７年、２００１年和２００６年，仰韶商標被省工商行政管理局認定為河南省著名商標。

　　法院認為，仰韶商標從使用的時間、市場的占有率、廣告的投入、相關部門的認可程度等方面確實符合馳名商標的標準。因此，鄭州中院依據《商標法》認定仰韶酒業擁有的第１１７０５５號注冊商標已構成馳名商標。

　　法院判決商貿公司侵權

　　鄭州中院認為，由于馳名商標代表的是良好的信譽，深受消費者喜愛和信賴，法律對馳名商標的禁用權進行了適當擴展，即將保護的客體擴大到與馳名商標所指定的商品或服務不相類似的商品或服務上。本案中，商貿公司在其經營的產品上使用了與仰韶酒業注冊商標相同的仰韶字樣及圖案，其行為足以導致相關公眾誤認該產品的生產銷售者是仰韶酒業或與仰韶酒業存在某種聯系，進而引起相關公眾對其出處的混淆，使該馳名商標的顯著性與吸引力弱化，權利人的合法權益也將因此受到損害。因此仰韶酒業提出的判令商貿公司立即停止侵權、賠償損失的訴訟請求，法院予以支持。

　　關于賠償數額問題，仰韶酒業沒有提交證據證明商貿公司在侵權期間因侵權所獲得的利益，僅提交了仰韶酒業為制止侵權行為所支付的合理費用的證據，法院最終確定仰韶酒業可以獲得的賠償數額為２．６萬元，并作出相關判決。

　　（線索提供馮海明李曉昱尤清波）

　　相關鏈接

　　首個由法院認定的國內馳名商標

　　１９９２年８月２日，在四川省古藺縣郎酒廠訴四川省古藺縣曲酒廠侵犯“郎酒”注冊商標專用權一案中，四川省高級人民法院在判決中認定“郎酒”為馳名商標。后商標局據此判決撤銷了所有已經注冊的與“郎酒”近似的商標。這是我國第一個通過司法途徑認定的馳名商標。

　　首個被我國認定的外國馳名商標

　　美國杜邦公司“ＦＲＥＯＮ”（氟里昂）商標是我國認定的第一個外國馳名商標。

　　首例鄭州市通過法院認定的馳名商標

　　２００５年１０月８日，鄭州中院對鄭州宇通客車股份有限公司商標遭受侵權一案作出一審判決，認定宇通公司的“宇通”注冊商標為馳名商標，判令被告李某停止對“宇通”商標的侵權行為，并支付原告賠償金１萬元。

　　２００５年６月，宇通公司發現市場上出現了一些以“宇通”為文字商標的竹枕、竹席、竹碗等竹制品，而李某正是制作、銷售相關產品的鄭州某竹制品銷售部負責人。該案被省高級人民法院確定為２００５年河南十大典型知識產權案件之一。

來源：大河網訊