飯店向顧客收取開瓶費到底合不合理、合不合法？這個曾經引起廣泛討論的話題，最近在揚州再掀波瀾。
　　
　　據報道，近日在揚州市廣陵區工商聯合會召開的“揚州餐飲業經營管理研討會”上，面對競爭日益激烈的餐飲市場，與會的該市30多位大、中、小型飯（酒）店負責人紛紛表示并發出倡議，呼吁揚州所有餐飲企業抱團收取酒水服務費，以實現行業間的自救。據初步統計，該市已有200多家酒店準備加入收取酒水服務費的行列。（見7月25日《江南時報》）
　　
　　早在幾年前就有了開瓶費收取之爭，有識之士唇槍舌劍，闡明原則立場，呼吁消費者堅決加以抵制，有關權威部門順應形勢，明確反對酒店擅自收取開瓶費，最終消費者以壓倒性優勢維護了自身合法權益，這可以從許多地區出臺相關政策顯現出來。
　　
　　然而，就在主流民意——不得收取開瓶費蓋棺論定之時，揚州200多家酒店居然老調重彈，聲稱要抱成一團實現行業自救，給人的感覺就是“酒店行業到了最危險時刻”，孰料半路殺出個程咬金，圍繞著“開瓶費”該不該收，揚州消費者協會和揚州烹飪協會燃起了“戰火”，打起了嘴仗。
　　
　　本次抱團“自救”的支持者揚州市烹協常務副秘書長邱楊毅認為，餐飲企業在提供飯菜、酒水的同時，還向消費者提供了服務人員的微笑、就餐的餐具、環境等服務，這些都是餐企運營過程中需要計算的各種成本。在這種情況下，餐企收酒水服務費，甚至收一定金額的“開瓶費”，完全合乎情理。
　　
　　對于揚州市烹飪協會的說法，揚州消費者協會則據理力爭，表示此舉涉嫌違法，按照《消費者權益保護法》的相關規定，餐企只要向自帶酒水的消費者收“開瓶費”，就侵犯消費者的自由選擇權和公平交易權。餐企收“開瓶費”，不但明顯違反《消費者權益保護法》中的消費者自由選擇權與公平交易權的規定，而且還屬于二次收費。
　　
　　一人一把號，各吹各的調，他們在互相“攻擊”同時，卻忽視了爭議主體——消費者的存在，有市民表示，酒水本不是飯店的產品，飯館不過倒一下手，價格就至少翻了一到兩倍，這就難怪飯館都謝絕自帶酒水。而如果酒店能把酒水的價格控制在一個消費者普遍能接受的水平，就會有很大一部分消費者不自帶酒水。據知，某大型網站曾做過一項調查，結果顯示，消費者反對飯店收取“開瓶費”，并認為收取“開瓶費”是霸王做法的高達９３．９８％，可見，消費者并不理會酒店那一套。
　　
　　有一個反常現象，不知人們注意到沒有，其實，賣酒水不應當是酒店的主營，就像賣藥也并不是醫院的主營一樣，可為何賣酒水和賣藥卻成了酒店和醫院的主要經濟支撐？我看，是唾手可得不費吹灰之力的暴利使然。200多餐飲企業要抱團自救，莫非不收開瓶費企業就會關門倒閉？真是危言聳聽！我們認為，餐飲行業賺錢的方法有很多，只要服務到位，將開瓶費控制在一個合理的價位上，相信消費者是可以接受的，餐飲企業果真要實現自救，必須積極拓寬自己的營業面，多找其它合法合規的盈利方式，以此提高自己主營餐飲的收入。而一味打消費者的歪主意，抱著開瓶費不放，必然把自己逼進死胡同，到那時，倒閉在所難免，恐怕不僅僅是自救問題，而是面臨自殺的大問題了。
　　
　　說到底，收取開瓶費拯救不了餐飲業，你抱團自救，消費者就會抱團抵制，面對龐大的消費群體，誰甘拜下風，毋庸贅言。
[稿源：紅網]