(通訊員 品湘 實(shí)習(xí)生 王莉 滕蔓 本報(bào)記者 國(guó)軍 海龍)　7月20日，本報(bào)獨(dú)家報(bào)道《我市200家餐企老板呼吁收“開瓶費(fèi)”》的消息后，引起全社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。市消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人昨就此事接受了本報(bào)記者的采訪，并書面表示反對(duì)餐飲企業(yè)收取“開瓶費(fèi)”。面對(duì)市消協(xié)禁收“開瓶費(fèi)”的強(qiáng)硬態(tài)度，我市部分餐企負(fù)責(zé)人卻認(rèn)為，“開瓶費(fèi)”是一種“付費(fèi)勞動(dòng)”，是受到法律保護(hù)的合法行為。

　　市消協(xié)：收“開瓶費(fèi)”已違法

　　市消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人昨向記者致電時(shí)表示，市消協(xié)堅(jiān)決反對(duì)餐飲企業(yè)收取“開瓶費(fèi)”。該負(fù)責(zé)人義憤填膺地告訴記者，我市不少餐企抱團(tuán)呼吁收取“開瓶費(fèi)”的做法，或多或少是出于一種商業(yè)炒作的需要，其最終目的無非是想引起關(guān)注，殊不知此舉已構(gòu)成了違法。

　　據(jù)消協(xié)介紹，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，餐企只要向自帶酒水的消費(fèi)者收“開瓶費(fèi)”，就侵犯消費(fèi)者的自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)。市消協(xié)消費(fèi)指導(dǎo)部的工作人員介紹，收“開瓶費(fèi)”和禁止消費(fèi)者自帶酒水的問題，實(shí)際是消費(fèi)服務(wù)合同中的問題，也是企業(yè)（酒店）經(jīng)營(yíng)方面的內(nèi)容之一。酒（飯）店只要與消費(fèi)者建立消費(fèi)關(guān)系，就應(yīng)充分尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)。換句話說，酒（飯）店經(jīng)營(yíng)者必須讓消費(fèi)者充分了解雙方建立關(guān)系（合同）的基礎(chǔ)——自愿作出的，在提供相關(guān)服務(wù)要收費(fèi)時(shí)，酒（飯）店必須告知消費(fèi)者。否則，消費(fèi)者有權(quán)拒絕為“開瓶費(fèi)”埋單。

　　采訪中，據(jù)市消協(xié)反饋的情況，絕大多數(shù)餐企在向消費(fèi)者收“開瓶費(fèi)”的過程中，由于消費(fèi)者并不知曉“開瓶”要收費(fèi)。因此，消費(fèi)者就餐結(jié)束后，常常拒絕支付“開瓶費(fèi)”。

　　“開瓶費(fèi)”屬于二次收費(fèi)？

　　在采訪中，市消協(xié)消費(fèi)指導(dǎo)部的工作人員還表示，餐企收“開瓶費(fèi)”，不但明顯違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者自由選擇權(quán)與公平交易權(quán)的規(guī)定，而且還屬于二次收費(fèi)。因此，市消協(xié)不會(huì)支持餐飲企業(yè)收“開瓶費(fèi)”的做法。該工作人員告訴記者，2007年3月15日，揚(yáng)州市消協(xié)聯(lián)合工商、物價(jià)、商貿(mào)等多個(gè)部門，制定并實(shí)施了《揚(yáng)州市餐飲行業(yè)消費(fèi)爭(zhēng)議解決辦法》。其中，第十條與第十二條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得禁止消費(fèi)者自帶酒水和飲料。”“而經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有嘗服務(wù)，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，并在提供服務(wù)前，再次告知。否則，不得收取服務(wù)費(fèi)。”

　　經(jīng)了解，餐企如將“開瓶費(fèi)”作為有嘗服務(wù)，并向消費(fèi)者收取一定的服務(wù)費(fèi)用，那么，相關(guān)單位就應(yīng)對(duì)“開瓶費(fèi)”的概念，做出明確的界定。然而截止到發(fā)稿時(shí)，記者未發(fā)現(xiàn)相關(guān)單位就“開瓶費(fèi)”作出的“界定”。市消協(xié)亦認(rèn)為，按照餐企行業(yè)內(nèi)不成文的規(guī)定，飯（酒）店的服務(wù)費(fèi)就包含“開瓶費(fèi)”。而餐企要是再次提出收取“開瓶費(fèi)”，顯然屬重復(fù)收費(fèi)的范疇。因此，主管部門應(yīng)該及時(shí)對(duì)其叫停。

　　餐企稱“付費(fèi)勞動(dòng)”受法律保護(hù)

　　面對(duì)市消協(xié)禁止收取“開瓶費(fèi)”的強(qiáng)硬態(tài)度，我市不少餐企負(fù)責(zé)人除了表現(xiàn)出“有口難說”的種種無奈之外。海倫大酒店的相關(guān)負(fù)責(zé)人昨向記者坦言，隨著同行間的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，我市餐飲行業(yè)的利潤(rùn)空間縮小，部分餐企在苦苦支撐。為此，收取一定數(shù)量的“開瓶”服務(wù)費(fèi)，能在某種程度上緩解揚(yáng)州餐企目前舉步維艱的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。而藍(lán)天大廈總經(jīng)理吳雷則認(rèn)為，酒（飯）店工作人員在為客人開啟酒瓶過程中，付出了勞動(dòng)就應(yīng)該得到報(bào)酬，這是法律明文允許的“付費(fèi)勞動(dòng)”范圍。

　　為了弄清餐企是否能收取“開瓶費(fèi)”，記者昨采訪了市商貿(mào)部門相關(guān)工作人員。工作人員表示，目前餐企收取的酒水服務(wù)費(fèi)可以分成“開瓶費(fèi)”和服務(wù)費(fèi)兩部分來單獨(dú)收取。江蘇省擎天柱律師事務(wù)所博士工作室顧增平律師同時(shí)向記者印證，按照《物價(jià)法》的相關(guān)規(guī)定，餐企只要在菜單上、酒（飯）店吧臺(tái)等醒目的地方，明碼公示“開瓶費(fèi)”或是服務(wù)費(fèi)的相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，那么這將得到物價(jià)部門的認(rèn)可，并受到法律的保護(hù)。

　　“開瓶費(fèi)”究竟該收還是不該收？本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。歡迎廣大讀者致電本報(bào)熱線，發(fā)表您的看法和意見。