“友臣金絲肉松餅”，大家耳熟能詳。可是，這款產(chǎn)品里面的“金絲”二字讓友臣卷入商標糾紛之戰(zhàn)。

    事件追溯

    到2014年2月，友臣收到來自重慶個體戶鄧世華發(fā)來的律師函，要求友臣停止在商標中使用“金絲”二字，他認為友臣使用“金絲”二字侵犯了他的權(quán)益。于此同時該個體戶在電商多平臺對友臣進行投訴，使友臣的經(jīng)營受到了很嚴重的影響。于是，友臣公司不得不向廈門市中級人民法院提起確認商標不侵權(quán)訴訟，數(shù)月過后，案件以友臣勝訴告終，確認“友臣牌金絲肉松餅”商品不構(gòu)成對“金絲”注冊商標專用權(quán)的侵害。

    再掀風波

    個體戶鄧世華對一審不服，向法院再次提出上訴。二審中，法院指出友臣公司在2012年8月2日即生產(chǎn)出了“金絲肉松餅”，且在“金絲肉松餅”上標注了其申請注冊的“友臣”商標，該時間早于上訴人鄧世華注冊商標核準時間(2012年11月28日)，證明友臣是將“金絲肉松餅”作為商品的名稱使用，不構(gòu)成侵權(quán)。且國內(nèi)市場上現(xiàn)有90多家廠商生產(chǎn)金絲肉松餅，均約定俗成地將“金絲肉松餅”作為商品名稱使用，另標注各自的商標以示區(qū)別不同的廠商。在這樣的大背景下，法院得出的結(jié)論是，個體戶鄧世華的訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，表示判決駁回原告鄧世華的全部訴訟請求。換言之，二審維持原判，友臣勝訴。

    一場戰(zhàn)爭一個行業(yè)地位

    回顧這次商標糾紛事件，友臣在“金絲肉絲餅”的品類里的獨占鰲頭難免惹來一些紛擾，但其對自身首創(chuàng)、正宗的品質(zhì)堅信堅定，在這場“戰(zhàn)爭”中毅然拿起“武器”捍衛(wèi)自己正宗地位，對無理的要求絕不示弱。兩次勝訴的審判結(jié)果讓友臣在金絲肉絲餅行業(yè)的地位更加夯實，更值得信賴。友禮天下，臣于眾生，友臣的企業(yè)文化，永遠不會變。