轉基因食品，離我們有多遠?
進入4月以來，針對轉基因生物安全的調研在我國多省市密集展開。由農業部、科技部、衛生部和環保部四部委組成的聯合調研組，已經赴山東、山西及東北等地。此次調研發現的最大問題是，個別地方存在非法轉基因作物種植，也有部分轉基因食品非法上市流通。
財新《新世紀》周刊環境科技新聞部主任李虎軍：
公眾有知情權和選擇權。不管你是不是認為這個轉基因食品是安全的，你應該把信息告訴公眾，讓公眾來自己做出選擇。我覺得在這種情況下，選擇沒有對錯，只要是公眾在足夠知情的情況下做出的選擇。但是在這方面信息批露方面還是做得不夠
李虎軍 財新《新世紀》周刊環境科技新聞部主任。報道領域：環境、科學、技術、健康等。代表作：“轉基因恐懼”“危險的活動斷層”
財新《新世紀》周刊環境科技新聞部主任李虎軍：
比如說像轉基因水稻，轉基因什么的，現在是在中國還不能夠上市流通的，但是可能有些地方確實有這種非法流通情況存在。那么我覺得各個部委發現了這種情況的話應該是把這些信息第一時間完整詳盡地告訴大家，然后對這個非法上市的，該怎么樣處理，我覺得就是應該做及時的處理。這樣的話才能夠讓公眾相信政府部門是在認真的負責監管這個農作物轉基因的食品。
2009年11月，兩種轉基因水稻的安全證書頒發。這被稱作是一個比奧運會頒獎儀式更具有歷史意義的時刻：頒發轉基因水稻的生產應用安全證書，在中國還屬首次。然而，這一證書的審核及頒發過程稍顯神秘。
早在2008年12月農業轉基因生物安全管理部際聯席會議，就已同意為這兩種轉基因水稻發放安全證書。2009年8月，農業部正式批準了轉基因水稻和轉基因玉米的安全證書，并于10月下旬在其主辦的“中國生物安全網”上公布。但這個網站平時很少更新，普通公眾幾乎不知道它的存在。直到11月下旬，綠色和平通過自己的渠道獲知后，這個消息才通過媒體廣為傳播。
北京林業大學副教授韋貴紅：
我們可以看到我們部門所掌握的的信息，公眾不知道。而公眾是非常希望知道，因為公眾是有知情權和參與權的。
韋貴紅，北京林業大學副教授。研究方向：林業法制、生態效益補償、生物多樣性保護、知識產權
北京林業大學副教授韋貴紅：
而且是政府拿到的文件和我們公眾去查的一些文件完全不是一回事，怎么辦？這就需要我們建立一個信息機制來完成一個信息的共享，這是在以后的立法中應該予以體現的。
農業部關起門來評審轉基因農作物，只會增加公眾對轉基因技術的不信任感。而農業部的這種做法，既和行政習慣有關，也和我國相關法律中公眾參與的缺席有關。在轉基因生物安全的政策制定者中，或許有人認為公眾對此問題不太感興趣；有人認為這類問題太復雜、專業性太強，公眾參與的能力不夠。然而，在轉基因產品問題上，民間團體和消費者的代表，不應該缺席。
在現行科研體制下，科學家要想獲得政府研究經費，通常只需得到評審專家甚至是領導的認可，而無需對研究經費的實際提供者納稅人作出解釋。這在一定程度上導致很多中國科學家疏于與公眾溝通。相比之下，歐盟框架計劃與中國的合作科研項目中，5%的研究經費必須作為與公眾溝通和科學普及的費用。不少參與項目的中國科學家完成了研究方面的指標，卻沒按要求花掉那5%的錢，歐盟遂不予驗收。
財新《新世紀》周刊環境科技新聞部主任李虎軍：
這個轉基因號稱從政府到各種配套資金加起來可能會超過200億人民幣的，在未來幾年，或者更長一段時間的投入。但是呢，據說農業部一開始是打算，重大專項里面是準備專門撥一部分經費是用于這種公眾的溝通、對話，但是實際上，真正用于溝通對話后來這個錢實際上是很少的，具體多少可能還沒有透露。但是據說，甚至在一開始，農業部的官員，甚至有的人會認為說，做這樣一筆錢有沒有必要。
此前,一篇題為《廣西抽檢男生一半精液異常，傳言早已種植轉基因玉米》的網文，引發公眾恐慌。后來，學者澄清，這些大學生并沒有吃轉基因玉米，精液異常，估計和男大學生上網久坐、不健康的飲食習慣、環境因素等有關。然而，為什么這樣一篇以訛傳訛的網文會引發恐慌呢。這背后，是公眾對轉基因業已存在的誤解和恐懼情緒。
中國科學院一位研究人員在南京等城市調查過消費者對轉基因食品的接受程度，發現七八年前約有三分之二的消費者愿意食用轉基因食品，到去年，這個數字已經下降到四成多，“再過幾年或許就只剩下10%了”。
中國政法大學副教授于文軒：
“基于這些不同的問題，我們無論是，我們有不同的意見，包括同意還是不同意轉基因，大家都在爭論。但是我想我們已經達成了一個共識就是說我們應該對它進行嚴格控制。那么這個控制，就是我們國家以前，那些農業部科技部環保部還有衛生部，還有工商啊都分頭管理，可能頒布了一些規章制度一些條例，但是從法律角度來講，它的權威性比較缺乏， 大家都認為應該要叫生物安全法，或者叫基因安全法，那么大家都認為應該要立法。”
于文軒，中國政法大學副教授，中國法學會環境資源法學研究會理事
中國政法大學副教授于文軒：