系列商標多家持有 出讓之前多處授權

　　“玉田縣某飲料廠生產的‘旭日升’牌飲料被舉報涉嫌侵犯他人注冊商標專用權，請予調查。”幾天前，一份轉辦函自河北省工商行政管理局發至該省唐山市工商局公平交易處。

　　4月12日，河北省工商局有關負責人告訴記者，前不久，河北省工商局接到石家莊三亞飲品有限公司(以下簡稱三亞公司)舉報，稱包括唐山市這家飲料廠在內，河北省內外有多個飲料廠家生產的“旭日升”牌飲品侵犯其注冊商標專用權。

　　“冒牌”廠家拿出授權書

　　河南遂平縣某飲品有限公司也是被舉報涉嫌侵權的飲料生產廠家之一。

　　3月25日，這家公司在接到工商部門送達的責令改正通知書時提出，2008年8月，該公司曾與北京迪樂國際貿易有限公司(以下簡稱迪樂公司)簽署協議，按照協議，該公司具備旭日升第32類商標中注冊號為1139045商標的部分使用權。

　　事實上，在山東、河北、河南等地工商部門的調查過程中，幾乎所有被舉報侵權的廠家都向工商執法人員拿出了與之類似的授權書。

　　迪樂公司因何持有旭日升商標權、三亞公司又為何堅稱其注冊商標專用權受到侵犯？要解開這一系列的疑問，不能不提到持續數年、不久前剛剛“塵埃落定”的“旭日升”部分商標權歸屬之爭。

　　“旭日升”商標權紛爭緣起

　　旭日集團成立于1993年，曾是中國飲料工業十強企業之一，而其打造的“旭日升”商標也在2002年被認定為中國馳名商標。2005年年初，因旭日集團欠上海紫江集團公司800萬元逾期未還，上海紫江集團公司長期催要未果，委托蘇州市中級人民法院拍賣“旭日升”商標。

　　2005年3月，北京迪樂公司向三亞公司借款720萬元，競拍“旭日升”商標權。雙方在合同中約定將所購買的商標權作為質押，同時，三亞公司成為旭日升飲料全國獨家生產制造商。

　　2005年4月和8月，經蘇州市中級法院、河北衡水市中級法院分別公開拍賣，迪樂公司以674萬元競得23枚“旭日升”商標。

　　據悉，原旭日集團共有169枚“旭日升”商標，被法院強行拍賣抵債的只是其中一小部分，其余大部分商標歸旭日集團破產管理委員會所有。

　　2008年2月，因迪樂公司未能還款，三亞公司向所在地晉州(石家莊市下轄縣級市)法院提起訴訟，請求法院判令迪樂公司償還借款，如無償還能力，按照雙方之前所簽協議，以迪樂公司所有的“旭日升”注冊商標專用權折抵三亞公司欠款。2009年3月，經晉州法院依法公示拍賣這些商標、且無人競拍后，晉州法院裁定以該次拍賣保留價680萬元以物抵債，23枚商標權歸三亞公司所有。

　　商標專用權被要求中止執行

　　2009年6月，距石家莊市晉州法院作出裁定3個多月后，河北省衡水市冀州法院向晉州法院發來中止執行通知書，要求中止執行該23枚“旭日升”商標。

　　冀州法院要求中止執行的理由，是2008年2月1日衡水市中級法院曾作出(2008)衡民二初字第7號民事調解書。這份調解書載明：自2007年以來，迪樂公司以拓展因業務資金緊張，向迪樂公司康中峰等18名員工先后借款130萬余元(含拖欠工資)無法償還，經調解，迪樂公司自愿將該23枚商標抵頂給18名員工。

　　衡水市中院認為，因為該院的調解書在前，晉州法院不應當拍賣23枚商標所有權。此后，衡水市中院執行局依據調解書對23枚商標權強制執行，冀州法院因而向晉州法院發出中止執行通知書。

　　然而，晉州法院的上級法院———石家莊市中級人民法院對衡水冀州法院中止執行的要求并不認同。

　　據悉，2008年2月19日，晉州法院審理三亞公司訴迪樂公司借款糾紛案期間，得知衡水市中院在2007年10月受理河北旭日集團破產案時已經查封了該23枚商標。為此，三亞公司依據其與迪樂公司的協議向衡水市中院提出異議。2008年2月25日，也就是衡水市中院將23枚商標“調解”給18名員工20多天后，衡水市中院民二庭又作出裁定，認為異議成立，作出解除查封裁定。

　　石家莊市中院認為，晉州法院并不知道先前存在的衡水市中院調解書，其在執行過程中公開拍賣的是衡水市中院主動解封的財產。假如調解書先前確實存在，那么衡水市中院民二庭既是破產案的承辦庭，也是該調解案件的承辦庭，應當在破產案解除查封的同時直接執行該調解書或者另案進行查封，而不會支持三亞公司的意見，將已查封的財產解封并由晉州法院查封拍賣。另外，在整個執行程序期間，也并沒有案外人對該財產提出異議。

　　商標使用權解封依法保護尚需時日

　　2009年11月20日，河北省高院執行局對衡水市中院執行局及石家莊市中院執行局關于同一標的物的執行分歧做出復函。

　　復函認為，迪樂公司借用三亞公司款項購買“旭日升”商標并將該商標質押給三亞公司使用，根據我國物權法規定，三亞公司已享有該商標的質押權利。晉州法院在不知道衡水市中院(2008)衡民二初字第7號民事調解書的情況下，對衡水市中院解封晉州法院查封的財產進行處分并無不當，衡水市中院對上述23枚“旭日升”商標使用權的查封應予解除。康中峰等人在得知商標權被晉州法院查封后，未及時主張權利，造成衡水市中院執行不能的責任不在衡水市中院。

　　這意味著，歷經波折后23枚“旭日升”商標使用權歸屬一案終于塵埃落定。

　　記者從河北省工商部門了解到，商標權屬問題是一種要式法律行為，應到國家工商總局商標局登記備案。按照《商標法實施條例》規定，注冊商標專用權移轉的，注冊商標專用權人在同一種或者類似商品上注冊的相同或者近似的商標，應當一并移轉。

　　有學者指出，雖然三亞公司通過法律形式獲得了部分旭日升商標的支配權，但受限于上述規定，該公司暫時無法完成登記，而結合迪樂公司曾多處授權的實際情況看，三亞公司尚未獲得“旭日升”完整的商標權。（馬競 曹天健）