近日，《廣西壯族自治區(qū)糖業(yè)條例(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱意見(jiàn)稿)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。意見(jiàn)稿被專家描述為“處處體現(xiàn)管制”，其中最典型的是禁止跨區(qū)收購(gòu)糖料蔗，這種規(guī)定被指明顯與反壟斷法的規(guī)定相違背。

　　不僅如此，該意見(jiàn)稿仍有多處“硬傷”。有專家稱，與其出臺(tái)不良之法，倒不如不出臺(tái)的好。

　　禁止跨區(qū)收購(gòu)涉嫌行政壟斷

　　該意見(jiàn)稿要求，制糖企業(yè)應(yīng)當(dāng)在劃定的蔗區(qū)發(fā)展糖料蔗；糖料蔗區(qū)一旦劃定后，不得擅自改變；制糖企業(yè)應(yīng)當(dāng)按劃定的蔗區(qū)收購(gòu)糖料蔗，不得跨蔗區(qū)收購(gòu)。

　　有公開(kāi)報(bào)道稱，這種規(guī)定基于過(guò)去秩序的混亂，糖廠到處收購(gòu)糖料蔗。苦于無(wú)法可依，一些地方不得不設(shè)置重重關(guān)卡阻止，耗費(fèi)了大量人力物力。

　　但是，意見(jiàn)稿的這些規(guī)定，卻直接與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)特征不相符。反壟斷法知名專家、中國(guó)社科院法學(xué)所研究員王曉曄直言，意見(jiàn)稿直接違反反壟斷法第五章關(guān)于不得濫用行政權(quán)力排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定。

　　反壟斷法第33條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，不得濫用行政權(quán)力采取專門(mén)針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；不得設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入或者本地商品運(yùn)出，妨礙商品在地區(qū)之間自由流通。

　　王曉曄說(shuō)，反壟斷法作為國(guó)家基本法律，是上位法，意見(jiàn)稿是下位法，下位法不得與上位法沖突。

　　“反哺農(nóng)業(yè)專項(xiàng)資金”涉嫌亂收費(fèi)

　　意見(jiàn)稿第19條規(guī)定，各級(jí)政府鼓勵(lì)和支持制糖企業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。制糖企業(yè)每榨季應(yīng)從入廠糖料蔗款中按不低于1.5%的標(biāo)準(zhǔn)提取資金，專項(xiàng)用于蔗區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)、甘蔗生產(chǎn)發(fā)展、蔗區(qū)秩序管理，并由當(dāng)?shù)靥菢I(yè)主管部門(mén)監(jiān)督使用。

　　基礎(chǔ)建設(shè)、甘蔗生產(chǎn)發(fā)展、蔗區(qū)秩序管理是政府的事，而不是作為營(yíng)利組織企業(yè)的責(zé)任！對(duì)此規(guī)定，有業(yè)內(nèi)人士評(píng)論稱，此項(xiàng)規(guī)定涉賺亂收費(fèi)。

　　據(jù)了解，國(guó)家發(fā)改委今年幾次發(fā)文規(guī)范涉企收費(fèi)問(wèn)題。很顯然，涉企亂收費(fèi)國(guó)家是一直禁止的，向企業(yè)收取何種費(fèi)用、標(biāo)準(zhǔn)如何，國(guó)家是有規(guī)定的。意見(jiàn)稿將國(guó)家一直在治理的亂收費(fèi)，以地方性法規(guī)形式確定下來(lái)，是否屬于頂風(fēng)而上？

　　政府定價(jià)涉嫌違反價(jià)格法

　　意見(jiàn)稿對(duì)糖料蔗的收購(gòu)價(jià)格作出了這樣規(guī)定：“制糖企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照自治區(qū)價(jià)格主管部門(mén)制定的收購(gòu)價(jià)格收購(gòu)糖料蔗，不得壓價(jià)或者抬價(jià)收購(gòu)。”

　　政府是否有權(quán)對(duì)糖料蔗定價(jià)？根據(jù)價(jià)格法，只有進(jìn)入政府定價(jià)目錄的商品才能由政府定價(jià)。

　　《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第6條規(guī)定：商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格，除依照本法第18條規(guī)定適用政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)外，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由經(jīng)營(yíng)者依照本法自主制定。

　　第19條規(guī)定：政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的定價(jià)權(quán)限和具體適用范圍，以中央的和地方的定價(jià)目錄為依據(jù)。

　　據(jù)了解，糖料蔗目前沒(méi)有進(jìn)入政府定價(jià)目錄。

　　國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的王曉紅說(shuō)，價(jià)格問(wèn)題很敏感。當(dāng)下通脹嚴(yán)重，重要商品價(jià)格國(guó)家是不可能放任不管的。問(wèn)題是作為省級(jí)政府部門(mén)，自治區(qū)價(jià)格主管部門(mén)是否有權(quán)力制定糖價(jià)？即便有此權(quán)力，其權(quán)力能否延伸到原材料價(jià)格？商品價(jià)格受市場(chǎng)供求關(guān)系影響由供求關(guān)系決定。一旦有人操縱、哄抬或串通價(jià)格，就觸犯了相關(guān)法律，會(huì)受法律追究。相反，沒(méi)有違法，何謂壓低或抬高價(jià)格之有？意見(jiàn)稿的這種強(qiáng)制規(guī)定欠妥。

　　無(wú)起草說(shuō)明涉嫌流于形式

　　意見(jiàn)稿是在廣西法制辦網(wǎng)站上全文發(fā)布的，記者在其法制辦網(wǎng)上四處查找，沒(méi)有查到起草說(shuō)明。甚至不知這個(gè)意見(jiàn)稿到底是當(dāng)?shù)卣l(fā)布的地方規(guī)章，還是將來(lái)要通過(guò)當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)討論作為地方性法規(guī)。

　　“既然稱作條例，一旦通過(guò)估計(jì)是地方性法規(guī)。”中國(guó)政法大學(xué)教授劉莘指出，“一些征求意見(jiàn)稿，連起碼的起草說(shuō)明都沒(méi)有，而且要求提意見(jiàn)的時(shí)間很短，老百姓怎么看得明白？是不是在走形式？”

　　記者查閱該網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)今年廣西發(fā)布了十幾項(xiàng)征求意見(jiàn)稿，均沒(méi)有起草說(shuō)明，也沒(méi)有說(shuō)明是地方規(guī)章還是地方性法規(guī)。記者進(jìn)一步了解獲悉：該條例草案初稿由自治區(qū)工業(yè)和信息化委員會(huì)起草后，報(bào)送自治區(qū)法制辦。法制辦組織征求意見(jiàn)后，進(jìn)一步完善，將來(lái)要提交自治區(qū)人大審議。人大討論通過(guò)還有相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。有關(guān)起草說(shuō)明雖然沒(méi)在網(wǎng)上公布，但給了新聞單位。

　　劉莘對(duì)記者說(shuō)，雖然是出臺(tái)地方性法規(guī)，但也要有全局觀念，要在符合上位法前提下制定。政府的主要職能是服務(wù)，而不是管制。意見(jiàn)稿處處體現(xiàn)管制，將統(tǒng)一的大市場(chǎng)割劇開(kāi)來(lái)，在我國(guó)已經(jīng)加入世貿(mào)組織全球都是一個(gè)大市場(chǎng)的情況下，這種站在一個(gè)狹小區(qū)域自說(shuō)自話的做法，值得商榷。

　　記者就該條例草案的上述有關(guān)問(wèn)題，將采訪提綱發(fā)至廣西壯族自治區(qū)法制辦，受到了高度重視。

　　2010年12月28日上午，自治區(qū)法制辦召開(kāi)辦公會(huì)議，對(duì)《廣西壯族自治區(qū)糖業(yè)條例(征求意見(jiàn)稿)》征求回來(lái)的意見(jiàn)進(jìn)行研究分析，重點(diǎn)討論了記者采訪提綱中的問(wèn)題。法制辦工作人員電話告訴記者，對(duì)于記者提的問(wèn)題法制辦會(huì)認(rèn)真考慮，最終出臺(tái)的條例不會(huì)與相關(guān)法律沖突。(法制日?qǐng)?bào))