雙匯家的損失，就和祥林嫂家的毛毛一樣，不斷被媒體念叨著；及至萬人大會，若不是一嗓子不合時宜的“雙匯萬歲”，估計還挺像一場傷感的反思會。遺憾的是，睡得再深沉的消費者，也有半睡半醒的一刻。所以，當火腿腸經銷商大秀“現場吃”的“絕技”之時，民眾頂多也只是稍稍圍觀。

        其實這樣的圍觀已經很仁慈，因為一如網友所言：很難想象這樣的事件如果發生在歐美，雙匯這樣的品牌還能有華麗轉身、迅即上架的一天？是的，公眾之所以在雙匯事件上糾結，繞不開幾個簡單的疑問食品安全保障非一日之功，既然品牌很受傷，為什么不在質量體系建設上做更多低調卻實在的努力？既然口口聲聲向消費者道歉，為什么見不到補償消費者損失的任何跡象？……問題是我們的問題，雙匯還是那個雙匯。

        嚼兩根火腿腸，顯然不代表雙匯就很安全。在這個餐廳經理連蒼蠅都敢活吞的年代，瘦肉精火腿腸又不是“七步催魂散”，在銷量與利潤面前，連浮云都算不上。

        公共性的食品安全危機，砸不下一個企業，拍拍屁股就立地成佛，這都是“神馬”詭異的市場秩序？《農夫與蛇》的故事聽多了，面對那些一個個“問題品牌”，我們很有必要在CPI不淡定的年代，慎重出手、理性埋單。某種意義上說，“蛇”多了，莫不與心慈手軟的“農夫”太多有關。我不能干涉你的選擇權，但哥不做“農夫”已經很多年。