中央大堂每平方米建筑面積轉(zhuǎn)讓定價僅為4109元，這一轉(zhuǎn)讓價格只相當于四年前大連商場北樓建筑面積每平方米評估價格的四分之一。

　　近年來，大商股份與大商集團不時發(fā)生關(guān)聯(lián)資產(chǎn)交易，其相關(guān)資產(chǎn)關(guān)聯(lián)收購和出讓的雙重估值標準，同樣令人惴惴不安。

　　2010年11月11日，大商股份與大商集團簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，公司以1390萬元價格收購大商集團持有的大商礦泉水100%股權(quán)，評估基準日為2010年10月31日。大商礦泉水的賬面凈資產(chǎn)為155496.34元，評估凈資產(chǎn)為1390.60萬元，參照評估價確定的1390萬元收購價，較該公司凈資產(chǎn)賬面值整整溢價了8839.12%。

　　然而，大商股份期末合并報表數(shù)據(jù)卻顯示，大商礦泉水2010年末的凈資產(chǎn)為-78439.83元，凈利潤為-973247.97元。

　　斥資上千萬從大商集團手中收購一家經(jīng)營虧損且賬面已經(jīng)資不抵債的公司，股權(quán)交易的價值評估還能稱得上公允嗎？

　　在從大股東手中收購相關(guān)公司股權(quán)或資產(chǎn)的同時，大商股份還向大商集團出售有關(guān)經(jīng)營資產(chǎn)。

　　在2010年內(nèi)（由于大商股份在年報中沒有披露與大商集團簽訂協(xié)議的具體時日，我們只能以此大概表述），大商股份與大商集團簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，依據(jù)元正評報字[2010]第137號《資產(chǎn)評估報告》所確定的評估價值，公司以1358.21萬元的價格向大連大商集團有限公司轉(zhuǎn)讓大連商場南北樓之間面積為3305.41平方米的中央大堂房屋建筑物及機器設(shè)備資產(chǎn)。

　　但根據(jù)記者調(diào)查，此項資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易的資產(chǎn)評估價格是否公允仍舊存在疑問。

　　2006年12月，大商股份董事會曾以消除同業(yè)競爭名義動議收購大商集團持有的大連商場樓房資產(chǎn)，建筑面積31294.52平方米，評估價值為50257.14萬元。該塊資產(chǎn)為大連商場的北樓，每平米建筑面積估價約為1.6萬元。

　　因關(guān)聯(lián)資產(chǎn)交易股東大會表決未獲通過，大商股份最后被迫對大連商場北樓房產(chǎn)從收購改為租賃，但在隨后的臨時股東大會上，與投資者交流的大商股份董事長牛剛、副董事長谷乃衡曾經(jīng)公開表示，大連商場北樓是塊很好的資產(chǎn)，在零售市場整體出現(xiàn)物業(yè)升值的情況下，按5億元估值定價是市場上較為公允的水平。

　　但到了2010年，大商股份將連接大連商場南樓和北樓中央大堂房屋建筑物及機器設(shè)備資產(chǎn)向大商集團轉(zhuǎn)讓時，其估值定價卻廉價得出奇。

　　按其2010年年報披露的數(shù)據(jù)測算，與大連商場北樓毗鄰的中央大堂，在不考慮相關(guān)機器設(shè)備殘余市場價值的情形下，每平方米建筑面積定價僅為4109元，這一轉(zhuǎn)讓價格只相當于四年前大連商場北樓建筑面積每平米評估價格的四分之一。