市場上九成鮮蘑菇被熒光劑污染！北京一名小學生的課余發現，近日震驚了公眾。而該調查的指導老師，中國農業大學高瑞芳博士更是表示，該調查100%可信。

這樣的結論，當然會引來有關部門的發言。北京市工商局在第一時間表示，該實驗及調查結果“不具科學性”。但具體到怎么不科學，以及工商局的調查結果如何，卻足足吊了公眾幾天胃口。這幾天中的信息空白，讓很多民眾揣測，有關部門不過是為自己的監督不力在遮掩。

其實在我看來，宣稱調查結果100%可信，未必是一種嚴謹的科學態度。因為作為一種抽樣調查，自然不能100%地窮盡樣本。統計結果往往由于抽樣方法抽樣范圍等因素的變化，而產生些許變化。盡管如此，人們在看到這樣的消息后，仍是更愿意盡量少地選購新鮮蘑菇。這其中的原因，在于所謂的“假消息”效應，即人們往往更愿意相信假消息；在于一次次的食品安全問題，已經讓食品成為民眾心中最敏感的區域；也更在于面對這些消息時，相關部門的反應遲緩。

有些事情會越描越黑，有些事情則會越捂越臭。針對鮮蘑菇的這次調查，其實就是民眾自發地對食品安全領域的一次監督。然而面對這樣的監督，相關部門通常的反應或是置之不理，或是語焉不詳，要不就是行動遲緩?？傊?，很少正面、及時、而又細致地回應這些監督意見，讓人分不清到底是無話可說，還是故作高姿態。似乎所謂的“冷處理”真能讓傳聞自行消散。然而實際情況卻是，各種或真或假、或全或偏的消息，就在相關部門主動放棄話語權后形成的權威信息真空中，快速傳播、放大。正如這次鮮蘑菇調查事件。雖然相關部門的詳細回應只是滯后幾天，卻足以讓恐懼和猜疑在民眾間發酵生長。

從某種程度上說，所謂的“壞消息”效應，正是相關部門應對民眾監督時的“鴕鳥”心態造成。而隨著在傳播過程中，“壞消息”一次次地占據輿論上風，對食品安全等諸多領域的不信任情緒，在公眾的頭腦中占據了更加牢固的位置。

當然，此次鮮蘑菇調查事件中，相關部門面對媒體、面對公眾的姿態已有了不小的進步。但我們有理由期待更加及時、全面的回應。因為破解食品安全難題，不僅需要更先進的儀器更一流的科技，還需要民眾與相關部門及時深入對話的機會。