本來，白酒和自來水作為商品，價格有漲有跌實屬正常，似乎不應引起太大的爭論，然而，這次“酒水兄弟”漲價為何引起從官方到民間的軒然大波呢，我們來分析一下，它們要求漲價的理由是否靠譜。

　　“增稅說”實為“難逃稅說”

　　目前，我國對白酒行業征收的稅目主要是消費稅，計稅價格包括20%的從價稅率和1元/公斤的從量稅。酒類消費稅主要是在生產環節從價征收。然而一直以來，有相當一部分酒企將白酒低價出售給自己設立的銷售公司，然后再高價出售給經銷商，以此達到逃避消費稅的目的。這種方法被稱為“轉移定價”，一直都是我國白酒消費稅執行過程中存在的公開秘密。稅務總局明確指出，本次辦法制定的初衷就是為了收緊企業的避稅通道。

　　如今，新稅政要求以對外銷售收入的60%-70%為稅基進行估算，將令一大批原來業績彪炳的上市公司年報失色。據上海證券分析師郭昌盛、滕文飛的統計，2008年茅臺、五糧液[21.50 -5.16%]、瀘州老窖[28.90 -3.67%]、水井坊[15.67 -6.62%]幾大名酒實際繳納的稅收分別是4.8億元、4.2億元、1.94億元和7800萬元。其中，扣除從量稅，所有高檔白酒企業和部分中低檔白酒企業實際從價稅率遠低于20%的法定稅率：瀘州老窖僅有3.7%，沱牌曲酒[16.38 -5.86%]僅有1.9%。以2008年數據測算，根據新政策，取最低計稅價格為對外銷售價格60%，實際從價稅率將提高到12%的高位。

　　由此可見，所謂企業負擔加重并不是因為國家增稅的關系，而是因為部分白酒企業無法繼續逃稅的緣故。茅臺、五糧液等知名白酒品牌以此為理由漲價，等于是把自身歷史原因造成的負擔轉嫁給普通消費者，這顯然侵害了消費者的利益。

　　“劫富濟貧說”無法成立

　　還有一種觀點認為，白酒屬于奢侈品行業，國家需要通過稅收指導并限制其發展。白酒企業把增加的稅負通過漲價方式轉嫁給消費者，其實反而是一種劫富濟貧的表現——因為有能力消費茅臺五糧液的都是有錢人，讓他們為了喝茅臺而多支付點稅沒什么不好。

　　然而增稅和轉移稅負是兩個概念。如果國家想要限制高端白酒消費，自然會提高稅率，這樣高端白酒消費者自然要為自己的“奢侈行為”多付稅，可現在國家并沒有提高稅率，而是彌補稅制漏洞。針對的是逃稅的白酒企業，而不是消費者。

　　其次，盡管香煙和白酒這類烈性酒對人體器官傷害很大，但增稅并不能使他們戒煙戒酒。因為對普通人來說，煙酒并非生活必需品，但對上癮者來說，其需求彈性卻很小，也相當于“生活必需品”。白酒漲價，只會讓原來有能力購買高檔白酒的消費者被迫去買中檔白酒，原來買中檔白酒的被迫買低檔白酒，原來就只能買低檔白酒則不得不縮減其他開支繼續滿足白酒消費，卻無法讓他選擇不喝酒。

　　事實上，根據分析師計算，目前白酒市場上，高檔品牌的利潤率遠高于中低檔品牌。因此此次稅基調整，受沖擊最大的還不是茅臺這類利潤率較高的企業，反而是那些主營中低檔白酒的企業，因此眼下雖然還只是高檔白酒在漲價，但以后必然會蔓延到低端市場。而越是低端的白酒，對人體的傷害越大。因此白酒漲價對消費者來說，是既無端增加了他們的支出，又無端傷害了他們的身體。

　　“虧損說”實為“財富轉移說”

　　再看來看自來水漲價的理由，似乎同樣站不住腳。

　　北京大學法學院教授王錫鋅認為，如今的很多公用產品，包括水、電、氣、油的漲價，無非三個理由。第一是所謂的國際接軌；第二就是成本價格機制倒掛導致虧損；第三是節約資源。水的問題上談不上國際接軌。至于成本價格倒掛的問題，如果的確存在的話，那讓企業常年虧損當然是不能夠持續的。“但如果要用成本來說話，就必須要交出一本讓老百姓心服口服的明白賬，你這本成本賬必須要算得很清楚。”

　　清華大學環境系水業政策研究中心主任傅濤近日撰文指出，城市供水行業由于壟斷經營的特點，傳統供水公司普遍存在人員臃腫現象，影響了城市供水的成本。但是，富余人員很大比例源于政府的社會安排和人情安排。調研發現，自來水公司人均收入比當地人員收入一般高出20%。

　　此外，目前大多數城市供水企業的財務狀況并不好，不過很多企業雖賬面虧損，但企業經營和福利仍然可以維系在較高的水平上。一方面是通過供水企業通過加速折舊，尤其是占供水資產50%的管網的加速折舊，得到充裕的自有現金。另一方面，一些成本通過協議的形式合法轉移進入副業公司，大部分主業企業能得到副業的補貼。

　　企業通過加速折舊、主副業轉移、并在法律允許的范圍內大限度提高職工福利，加大成本，轉移收益，使相當大一部分資金游離于成本監管之外。用于提高服務、改善水質的投資則難以保障。

　　“節水說”不合實際

　　至于“節水說”，理論雖對，但在實際操作中很難操作。因為利用經濟杠桿節約資源只是一種理論上的可能性，然而水資源對于每個人來說，都是一種剛性需求。不論我有沒有錢，我要想活下去必須要喝水。所以如果想通過水價上漲來節約用水，對于低收入人群來說，無異于一場噩夢。因為他們在經濟杠桿面前，有可能會被迫節約用水到影響其基本生活的地步——就算還能保證喝的水，也無法保證洗澡水。

　　在講節約水資源的問題時，我們還必須要區別對待生活用水和經營性用水。生活用水的剛性需求太強，節水能力有限，而對工業性和經營性用水使用經濟杠桿，反而節水效果更加明顯。