近日該事件再次升級(jí)，昨天原告委托律師、上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所周愛(ài)文律師向記者表示，由于成都中院至今沒(méi)有立案，原告已于昨日通過(guò)特快專(zhuān)遞方式，將本案訴至四川省高級(jí)人民法院。而五糧液公司方面昨日在接受記者采訪中表示，原告的算法肯定有問(wèn)題，結(jié)果是不可信的。

　　公司回應(yīng)

　　原告算法有問(wèn)題

　　對(duì)于以上疑問(wèn)，知名財(cái)務(wù)專(zhuān)家飛草表示，合并報(bào)表低于子公司或母公司實(shí)際上有很多情況，不能一概而論；而將酒廠銷(xiāo)售收入等同于供銷(xiāo)公司的成本也有問(wèn)題，因?yàn)楣╀N(xiāo)公司的成本不僅包括酒，還包括包裝等成本。不過(guò)有財(cái)務(wù)分析人士表示，酒類(lèi)行業(yè)消費(fèi)稅計(jì)算的問(wèn)題的確還有待驗(yàn)證，但也凸顯白酒行業(yè)規(guī)避消費(fèi)稅的行為。因?yàn)樵诰祁?lèi)行業(yè)，企業(yè)在生產(chǎn)酒廠和最終銷(xiāo)售公司之間往往要加一個(gè)中間環(huán)節(jié)。這樣，酒廠可以低價(jià)將產(chǎn)品銷(xiāo)售給中間環(huán)節(jié)，從而回避高價(jià)銷(xiāo)售產(chǎn)生的消費(fèi)稅。

　　昨天下午記者致電五糧液董事會(huì)秘書(shū)彭智輔，就律師提出的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行求證。他對(duì)記者表示：“原告那個(gè)算法肯定是有問(wèn)題的，僅僅憑主觀臆測(cè)進(jìn)行簡(jiǎn)單計(jì)算，沒(méi)有考慮企業(yè)的實(shí)際情況，因此可以說(shuō)是差之毫厘，謬以千里，結(jié)果肯定是不可信的。”

　　他表示：“我問(wèn)過(guò)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)和財(cái)務(wù)部，他們說(shuō)周律師的算法是行不通的，而且像我們這樣的大型企業(yè)，是國(guó)家審計(jì)、稅務(wù)機(jī)關(guān)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，公司每年都要接受大量的審計(jì)和專(zhuān)項(xiàng)檢查”。他表示，因?yàn)楣緵](méi)有錯(cuò)，所以公司也不擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題。至于被起訴一事，他表示目前公司還沒(méi)有收到相關(guān)方面通知，但如果真需要公司提交什么材料，公司也會(huì)提交。而之前他們也沒(méi)有收到成都中院方面的通知。