近日，6家白酒企業(yè)聯(lián)合提交的《關(guān)于對(duì)商務(wù)部“第六屆中國(guó)名酒初選名單”的異議》激起軒然大波。這些酒企認(rèn)為商務(wù)部的這一評(píng)比活動(dòng)使未報(bào)名參與評(píng)比的酒產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)陷于不利境地，限制了企業(yè)間通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行的公平競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)評(píng)選是否合規(guī)、評(píng)定依據(jù)、涉嫌向企業(yè)收費(fèi)等7個(gè)方面提出質(zhì)疑。

 
河南寶豐酒業(yè)甚至已經(jīng)提起訴訟，要求法院確認(rèn)商務(wù)部行政行為違法。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，培育民族知名品牌，為國(guó)貨振興及進(jìn)入全球市場(chǎng)鋪路，政府部門主持“中國(guó)名酒”之類評(píng)選出發(fā)點(diǎn)是好的。上世紀(jì)80年代初，五糧液、茅臺(tái)等老牌名酒經(jīng)政府部門“十大名酒”評(píng)選鍍金后，品牌價(jià)值迅速上升，成為我國(guó)改革開放后參與國(guó)際貿(mào)易的第一批“硬通貨”，為國(guó)家贏得了當(dāng)時(shí)彌足珍貴的寶貴外匯。

然而進(jìn)入到21世紀(jì)，“名酒評(píng)選”之類的聲音在現(xiàn)代廣告文化的包圍下，早已沒(méi)有當(dāng)年響亮。在日趨成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，知名品牌的打造亦早告別了一夕成名的時(shí)代。國(guó)內(nèi)、國(guó)際名牌的確立，需要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的磨礪鍛煉，繼而形成品牌價(jià)值乃至品牌文化。而通過(guò)有關(guān)部門流水線式評(píng)選推薦的“中國(guó)名酒”，其地位、影響力與“老一輩”名酒相比，早已判若云泥。事實(shí)證明，一些評(píng)選活動(dòng)過(guò)后，由于缺乏持續(xù)政策支持，許多新出爐的“名酒”猶如曇花一現(xiàn)般漸漸淡出了消費(fèi)者的視線。

提出異議的企業(yè)，出發(fā)點(diǎn)無(wú)非是自身商業(yè)利益受到評(píng)選活動(dòng)影響。至于主辦方，因身處“瓜田李下”，也免不了被各種傳言所包圍。在眾口難調(diào)的榜單評(píng)選活動(dòng)中，政府部門為何扮演了如此尷尬的角色？原因說(shuō)來(lái)也簡(jiǎn)單：在海外，“世界500強(qiáng)”、“××財(cái)富榜”評(píng)選都由民間組織或媒體主持，即使中選也僅代表一家之言，權(quán)威與否由市場(chǎng)自己判斷，出現(xiàn)爭(zhēng)議的可能性也就微乎其微。但代表公權(quán)力的政府部門一旦出面參與海量品牌認(rèn)定，又無(wú)社會(huì)共同認(rèn)可的契約標(biāo)準(zhǔn)，則很有可能引起類似此次的異議；而“中國(guó)名酒”評(píng)選與國(guó)家質(zhì)檢總局的中國(guó)名牌、國(guó)家免檢產(chǎn)品以及國(guó)家工商總局對(duì)中國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定存在一定矛盾，更給了商業(yè)利益體對(duì)政府部門公信力進(jìn)行質(zhì)疑的機(jī)會(huì)。

政府部門對(duì)于品牌建設(shè)的促進(jìn)，今后應(yīng)更多體現(xiàn)在政策資金、金融便利等層面，對(duì)于品牌評(píng)選這樣的“越位”，當(dāng)敬而遠(yuǎn)之。