超市食品標簽因“病”頻繁被訴。近一段時間以來，江蘇無錫市各大超市被頻頻告上法庭，因食品問題動輒被要求10倍賠償。食品安全法針對問題產品賦予消費者10倍索賠的權利，若僅限于包裝標簽不當且未造成任何損害后果，消費者還能獲得10倍賠償嗎？就法院受理的食品質量糾紛看，消費者都是以包裝上的保質期、儲存條件、能量成分等標簽標注不當為由，提起10倍索賠。然而在判決結案的幾起案件中，消費者均敗訴。

　　河南的周先生在無錫一家大型超市購買了10盒“小李子皮蛋”，包裝盒上注明保質期為6個月。回到家，他查詢的國家標準GB/T9694-1988中顯示：皮蛋在包裝完好的情況下應能保質3個月，保存5個月。周先生認為，皮蛋類產品的最長保質期應為5個月，而廠家標注的保質期已超過了國家標準，遂要求10倍賠償。

　　兩個月后，這家超市再次收到法院的應訴通知書。這次被訴是因消費者馬某購買的27包“阿明”系列牛肉干內外包裝上的QS代碼不一致。過了一個月，消費者秦某又將這家超市告上法庭，稱他購買的12盒“百合菊花粉”包裝上的營養成分表未標注能量等內容。

　　這家大型超市半年3次被訴10倍賠償，無一例外都跟食品包裝標簽有關。超市覺得很冤，指責消費者“無理取鬧”。“我們超市銷售的食品沒有任何質量問題，有些只是包裝上出現的印刷錯誤，消費者過分較真，甚至玩弄文字游戲，令人頭痛。”超市負責人說。由于這3起食品質量糾紛都沒有產生人身、財產方面的損害，因此超市方面挺直了腰桿，并呼吁消費者應理性維權，不要動不動就10倍索賠，耗時耗力。

　　面對超市方面的指責，消費者覺得“如果超市沒有問題，工商局怎會對他們作出處罰？”受理的9起食品質量案件中，有6位消費者都是先向工商部門舉報，等工商作出處理決定后，再向法院起訴10倍賠償。消費者認為，工商局的處理告知書也是訴訟的強有力籌碼。

　　法庭上，對于消費者的強勁“攻勢”，作為被告的超市方面反復強調兩點：1、進貨時已履行嚴格的審查義務，主觀上并無過錯；2、涉案食品質量不存在任何問題，也未造成任何人身傷害。而原告消費者則認為，包裝標簽問題本身就是質量問題，錯誤的標簽引導含有潛在的損害后果。

　　消費者付先生今年將無錫各大超市告了個遍。在一起訴訟中，付先生要求某超市和廠家10倍賠償所購22盒益生菌沖劑價款。他指出，包裝上的配料表中有兩個菌種不符合標準。超市方面回應說，付先生同一天在其4家門店購買22盒益生菌沖劑，共花費8360元，他不能算作普通消費者。“一般消費者并不會對產品的原材料進行百般查詢。不過我們有生產許可證，所用原料也都在食藥局公布的保健食品益生菌菌種名單內，產品沒有任何問題。原告是為了獲得高額賠償金來故意找茬。”對于被告方的質疑，付先生說他習慣在大賣場掃貨，自己食用或贈送親朋好友。對于10倍賠償金，付先生信心滿滿。