國(guó)家應(yīng)及早完善相關(guān)食品召回險(xiǎn)的建立健全，讓有良心的企業(yè)家，不至于因?yàn)橹鲃?dòng)召回而陷入經(jīng)濟(jì)困窘的絕境。《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》當(dāng)然不可能去承擔(dān)企業(yè)召回成本的解決義務(wù)，但至少可以在企業(yè)主動(dòng)召回方面做一些減輕責(zé)任的管理規(guī)定，使得企業(yè)不把向相關(guān)部門報(bào)告問(wèn)題食品視作對(duì)自我的捆綁。

    目前情況下，對(duì)食品企業(yè)而言，召回食品的壓力大于不召回。梳理近年來(lái)的相關(guān)案例可以發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)對(duì)問(wèn)題食品的召回過(guò)程，莫不遵循著媒體曝光——政府介入——企業(yè)召回的模式。而對(duì)于一些中小食品企業(yè)而言，即便出現(xiàn)食品問(wèn)題，只要不進(jìn)入輿論關(guān)注的視野，也很難自揭問(wèn)題，主動(dòng)召回。因?yàn)榫湍壳岸裕鲃?dòng)召回某種程度上意味著對(duì)自己的揭發(fā)，其背后所面臨的經(jīng)濟(jì)與法律的雙重風(fēng)險(xiǎn)，極大地束縛了企業(yè)自主召回的積極性。

　　《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》給出的解決辦法是，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)召回問(wèn)題食品而不及時(shí)實(shí)施召回或客觀上無(wú)能力召回以及由該企業(yè)自主召回?zé)o法控制風(fēng)險(xiǎn)，食品藥品監(jiān)督管理部門可以責(zé)令其召回或委托其他企業(yè)召回，并進(jìn)一步規(guī)定拒絕召回的問(wèn)題企業(yè)，食品藥品監(jiān)督管理部門視情節(jié)輕重依法給予罰款、吊銷許可證等處罰，并及時(shí)予以公布。從剛性監(jiān)督的角度而言，這些措施確實(shí)能夠強(qiáng)化食品召回的執(zhí)行力，但從食品生產(chǎn)銷售的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，品牌信譽(yù)至關(guān)重要，在未有渠道解決問(wèn)題食品的部分召回成本的前提下，出現(xiàn)問(wèn)題食品的企業(yè)很難在24小時(shí)內(nèi)執(zhí)行食品召回，而事后的一些監(jiān)管措施也將因?yàn)槠髽I(yè)的隱瞞而遲緩發(fā)生作用。

　　歐美等國(guó)家，食品召回制之所以能夠得到較好的執(zhí)行，其發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)體系不得不提。企業(yè)一方可以通過(guò)購(gòu)買召回險(xiǎn)來(lái)解決部分召回成本問(wèn)題。但反觀國(guó)內(nèi)進(jìn)行食品召回，成本幾乎全部由企業(yè)承擔(dān)，同時(shí)還要面臨嚴(yán)重的信譽(yù)危機(jī)，在這種召回即面臨更大危機(jī)的情形下，有多少企業(yè)能夠有積極性做到問(wèn)題食品24小時(shí)召回？