兩年前，黑龍江省某縣一位法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)在方便面蔬菜包里吃出了老鼠，他立即到當(dāng)?shù)叵麉f(xié)投訴。后來(lái)廠家來(lái)人表示支付500元買(mǎi)回蔬菜包，他沒(méi)有同意。為此事，該副局長(zhǎng)與媒體、廠家陸續(xù)接觸，廠家最高出價(jià)到兩萬(wàn)元，并表示蔬菜包還需確認(rèn)。但此事至今仍然沒(méi)有結(jié)果。

    廠家欲500元買(mǎi)“鼠”

    孫偉是伊春市所轄嘉蔭縣法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)，2006年6月22日，他沒(méi)吃早餐，托同事買(mǎi)回4袋方便面。打開(kāi)一袋，準(zhǔn)備拆開(kāi)蔬菜包沖泡時(shí)，發(fā)現(xiàn)里面有一個(gè)毛茸茸的東西，狀似“老鼠”。

    之后，孫偉立即到當(dāng)?shù)叵麉f(xié)投訴，工作人員幫忙聯(lián)系了該品牌方便面的當(dāng)?shù)卮砩獭?duì)方?jīng)]有給出一個(gè)合理的解釋，后代理商與方便面的廠家取得聯(lián)系。

    事隔半月，榆樹(shù)市生產(chǎn)廠家派來(lái)4名代表，準(zhǔn)備與孫偉協(xié)商解決此事。“當(dāng)時(shí)是由姓單的負(fù)責(zé)人帶隊(duì)。經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，單經(jīng)理說(shuō)支付500元買(mǎi)回蔬菜包，我沒(méi)同意。之后他們就離開(kāi)了，再?zèng)]聯(lián)系我。”孫偉說(shuō)。

    廠方最高出價(jià)兩萬(wàn)元

    2006年9月，孫偉找到《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》的一名記者，對(duì)方表示可以采訪此事。直至2007年10月，孫偉得到的最后答復(fù)是：“采訪遇到阻力，無(wú)法形成稿件。”隨后，生產(chǎn)廠家給孫偉打來(lái)電話協(xié)商，但仍無(wú)果而終。“其實(shí)找到《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》后，廠方一開(kāi)始說(shuō)花兩萬(wàn)元換回蔬菜包，我同意后，他們又反悔說(shuō)1萬(wàn)元，然后是4000元。這根本不是解決問(wèn)題的態(tài)度。”孫偉說(shuō)。

    廠方：蔬菜包還需確認(rèn)

    10月20日，孫偉來(lái)到該品牌的生產(chǎn)廠家，想和相關(guān)負(fù)責(zé)人協(xié)商此事。門(mén)衛(wèi)以有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不在單位為由，沒(méi)有讓孫偉進(jìn)入廠區(qū)。

    之后孫偉找到了當(dāng)?shù)刭|(zhì)量監(jiān)督部門(mén)，質(zhì)監(jiān)部門(mén)聯(lián)系了該廠的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。次日，廠方辦公室主任韓海波和品保部負(fù)責(zé)人李澤云與孫偉等人見(jiàn)面。

    “這件事我們是第一次聽(tīng)說(shuō)。兩年前的‘單經(jīng)理’以前是銷售副經(jīng)理，現(xiàn)在已經(jīng)離開(kāi)了，走時(shí)也沒(méi)有提過(guò)這件事。”韓海波說(shuō)。

    李澤云見(jiàn)到實(shí)物后十分驚訝：“按照我們現(xiàn)在的工藝流程，是不會(huì)出現(xiàn)這種情況的。但蔬菜包外表確實(shí)有‘××’字樣，我不能確定它就是我們的產(chǎn)品，也沒(méi)法否認(rèn)它是我們的產(chǎn)品。”

    不是尾聲

    事隔兩年，孫偉為什么又提起這件事，是有什么新的想法嗎?

    孫偉說(shuō)：“最初和廠家聯(lián)系時(shí)，我有索賠的心理。但兩次協(xié)商失敗后，我甚至打算遺忘此事。可每次有人和我提起此事，心里總感覺(jué)像被刺扎了一樣。如今，我可以不要任何的索賠，只希望大家知道此事真實(shí)存在，而廠家應(yīng)該正視問(wèn)題，引以為戒。”