在行業洗牌期，一切規范行業秩序的舉措都傾向于扶強汰弱，難以協調的利益沖突，令協會號召力不足

　　把脈羅非魚加工業

　　《農財寶典》記者 廖斌

　　對于4年前羅非魚保護價的提議，展江(化名)并不陌生。“協會、協會，就是協商大會，沒有強制力，成不了事。”這位在羅非魚加工行業摸爬滾打多年的企業老板，雖對目前“低價搶單”的現象深惡痛絕，但對改變現狀已提不起熱情。

　　近三四年來，羅非魚出口量與出口額一直處于增長態勢，但加工企業血拼價格、惡性競爭的現象越來越普遍。業界早就呼吁加強自律，湛江市水產進出口企業協會和中國水產品流通與加工協會分別于2008年和2007年提出羅非魚出口指導價(最低收購價)的想法，但最終都無疾而終。

　　“沒成也許更好。所謂‘指導價’,還不是幾家大企業話事！”展江雖不希望靠出口退稅和下腳料維持利潤，“但被大企業牽著鼻子走，日子也未必更好過。”

　　不久前，國聯再次提出聯合行業協會、政府部門公布羅非魚出口參考價的方案，這將沉寂許久的“協會如何規范行業秩序”的話題再次擺上臺面。

　　協會作用無可替代

　　“由行業協會監督行業秩序，其實是一種常態。”廣東省水產流通與加工協會會長鄧家焯介紹，德國除了涉及人身安全的標準是強制執行外，其它標準都是推薦執行。這些標準不是由國家制定，而是由德國標準協會組織制定。由于標準制定的程序科學民主，代表各方利益，標準的威信很高，企業都樂于采用。

　　企業當然知道協會無可替代的作用。今年，國聯大手筆請周華健拍攝形象片，推廣其內銷的對蝦產品。這讓許多中小型加工企業艷羨不已，在感嘆“上市企業財大氣粗”的同時，他們對協會的期待也越來越強烈。“在內銷方面，行業協會就可以與羅非魚加工企業一道做宣傳推廣。”海南大學經濟與管理學院副教授張繼軍的觀點非常切合當下羅非魚內銷的需求。羅非魚內銷正處在市場培育期，市場培育是個無底洞，銀子撒下去可能連個響聲都聽不到，單個企業做風險非常高。就算有企業愿意做，一旦市場打開，行業內其他同行就會搭便車。有專家認為，類似的公共服務——從產品形象打造、市場培育到品牌維護——必須由協會或政府出面。

　　外銷更是如此。“聯合起來，一致對外才行。”不少行業人士對目前加工廠低價搶單的做法忍無可忍，都希望協會出面協調，“如果加工廠能統一行動，把價格控制住，對大家都有好處。”

　　究竟是誰的協會？

　　目前，羅非魚流通、加工貿易相關的行業協會，在全國層面有中國水產流通與加工行業協會、中華全國工商業聯合會水產業商會；在華南四省羅非魚主產區，廣東、海南與福建三省都有水產流通與加工行業協會，廣西于2008年年底由百洋集團牽頭成立了廣西羅非魚協會；在廣東湛江，還有湛江市水產進出口企業協會。

　　規范行業秩序，發展內銷市場，是協會和企業的共同目標，但實施路徑卻往往相互抵觸。鄧家焯向《農財寶典》記者介紹，目前協會主要精力用在價格信息收集、行業評比表彰、促進會員交流等基礎性工作，而在解決行業最棘手問題上，還顯得力不從心。

　　針對目前行業反映最強烈的“低價搶單”問題，中國流加協會和湛江水產進出口協會可以說曾經付出諸多努力，包括召開研討會、公布收購成本價、建議實施配額制等等，但效果都不盡入人意。“協會不是權力部門，完全依靠威信運作。”有行業人士解讀道，論“威”，協會沒有處罰權，出臺的協議、章程無強制力；論“信”，行業內部競爭激烈，矛盾重重，缺乏互信。

　　湛江某加工廠總經理余民(化名)直截了當地說：“有多少行業協會不是為大企業謀利？”在他看來，目前的行業協會基本都由大企業牽頭成立，像水產商會是國聯發起，廣西羅非魚協會是百洋牽頭，“協會說是一致對外，誰保證大廠不借協會之名，制定有利于自己的政策，排擠小企業。”此話雖然有些偏激，但確實道出了當下許多協會的困境。在不少大企業看來，行業混亂之源恰在小廠林立、產能過剩，清除騙補、低價搶單的害群之馬是協會的當務之急。

　　行業協會一般均由大企業組成也是事實。一方面，大企業更具影響力，行業日常運作經費依靠他們交納的會員費。另一方面，行業并非鐵板一塊，內部存在復雜的競爭關系。更關鍵的是，以羅非魚行業為例，正處在大整合時期，一切規范行業秩序的舉措，自然傾向于扶持大企業、淘汰小企業。此種難以協調的利益沖突，恐怕正是目前行業協會缺乏威信的核心所在。

　　協會的權力哪里來？

　　“要想有效運作，政府必須轉移部分規范行業的職能，更要在公共資源上對協會給予支持。”鄧家焯認為，協會雖然可以制訂行業標準與貿易規則，但與政府的政策優惠、項目支持等公共資源相比，還顯得有些虛。政府如果將協會會員對行業標準與規則的遵守情況與政府公共資源掛鉤，協會自然就有權威了。

　　湛江市水產進出口企業協會秘書長岑堅向《農財寶典》記者介紹，浙江舟山水產出口協會做得就非常不錯，當地政府大力支持，每年出200萬元購買協會的服務。

　　目前的行業協會很多由政府相關部門發起成立，官辦色彩較重，但隨著協會政會分離改革，行業協會缺少公共資源，根本無法強行推行一些改革。

　　鄧家焯的觀點遭到張繼軍的反對。“行業協會的權力應該由會員企業讓渡，而不是政府賦予，這是行業協會基本的治理理念。”他認為，行業協會一定要通過輸出優質公共產品，才能獲得權威，除此之外別無他途。

　　但事實比理論更加復雜。協會當下的困境是，規范行業秩序是首要的公共服務，無法提供這個服務，就無法贏得會員認可，但要規范行業秩序就必須依靠公權力，協會為此陷入了“雞生蛋，蛋生雞”的兩難困境。

　　鄧家焯進一步解釋，會員授權與政府轉移職能并不矛盾。羅非魚流通與加工行業的混亂，在政策法律層面跟政府監管不力有關，比如沒能及時打擊部分出口企業騙取出口退稅的行為，不能杜絕羅非魚加工產品藥殘問題。但政府不可能，也沒有能力監管所有市場行為，行業自律的工作可以交由行業協會完成。

　　如果政府在公共資源上向協會傾斜，協會的治理就必須跟上，要不然一定會產生腐敗。對于多個協會提出的羅非魚出口配額制設想，張繼軍表示擔心，“配額制一旦實行，誰來分配，如何分配，如何防止尋租？”從外在來說，政府對行業協會的監管正在逐步完善。從內在來說，行業協會必須想辦法建設一個完善的治理架構與機制。唯有這樣，協會才能真正樹立起權威，并為會員提供優質的公共服務。