11月30日，離12月4日太子奶債權人大會召開只有短短4天，株洲市公安局對外發布消息稱，湖南太子奶集團及李途純等人非法吸收公眾存款、挪用資金案目前已批準逮捕4人，取保候審9人。

　　株洲市在債權人大會前夕的這個舉動，被外界解讀為頗具深意。梳理太子奶風波爆發以來的各方舉動，不難勾畫出各方利益博弈新格局。

　　李途純途窮難做主

　　自今年6月7日株洲市公安局成立專案組，對湖南太子奶集團及李途純等人非法吸收公眾存款案立案偵查至今，李途純失去自由已經近半年。

　　據株洲市公安局統計，至2008年9月，李途純采取貨款準備金（即預付貨款）方式，面向社會非法吸收公眾存款多達7900多萬元，大部分沒有歸還。

　　此外，2008年9月至10月，李途純等人以公司或個人名義，用公司固定資產、個人股份為擔保，采取簽訂借款合同、借條或協議，約定借款期限和高額利息每月10%至20%的方式，先后面向社會不特定對象高息借款5813萬元。

　　株洲市公安局的通報稱，湖南太子奶集團及李途純等人的行為涉嫌非法吸收公眾存款罪。

　　但北京密云法院對太子奶貨款準備金事件的民事調解書將此事件定性為“民間借貸糾紛案”而非“非法吸儲”。

　　如果說司法系統對“非法吸儲”尚有不同見解，李途純還不得不面對最新出現的涉嫌挪用資金罪。

　　專案組指出，李途純2007年7月為滿足其個人控制的非奶企業經營資金需求，在未經公司董事會和股東會同意且沒有進行資產評估的情況下，采取“先付款，后辦手續”的方法，將太子奶生物科技公司3330萬元資金轉移到其個人控制的非奶企業湖南紅勝火投資管理公司。之后再安排有關人員簽署了5份《資產出售協議》，約定將相關資產以3330萬元轉讓給在開曼的公司，以此作為轉移資金的依據，且其中840多萬元的資產系虛假資產，因此李途純等人的行為涉嫌挪用資金罪。

　　但李途純的代理律師王清輝則表示，株洲方面宣布李途純的罪名主要是為了打消中小債權人的信心和希望。這只不過是株洲方面想在債權人會議前給外界造成一個李途純永遠出不來了，債權人要想能多少挽回損失只有指望高科奶業的印象。

　　此前，李途純的另一代理律師翟玉華發表法律意見書，稱民間借貸屬于正常民事法律關系，根本不涉及犯罪，刑法中沒有任何罪名是用以懲治借款人高息借款的。所謂3300萬資金轉移的問題，翟玉華認為是太子奶集團和紅勝火公司之間正常的商業經營往來，那840萬元也因紅勝火公司事實上已經履行了合同約定的全部義務，不存在虛假資產的問題。因此，所謂挪用資金罪也是不存在的。

　　但即便如此，12月4日的債權人會議李途純方恐怕也未必能參加。

　　王清輝表示，按照法律規定，債務人或其代理人本來是非參加債權人會議不可的。因為債權人向管理人申報登記債權后，必然要面對債務人的甄別和核查，區別哪些是優先債權，哪些是一般債權。他們早已向管理人和法院提交參加債權人會議的申請手續，但一直沒有得到是否同意參會的通知。“讓人無奈的是，他們不批準你的申請，你還沒有一個法律上的救濟渠道，必然向高院申訴要求參加。這是法律制度上的一個缺陷。”

　　文迪波風雨無阻

　　牽涉太子奶亂局的另一方，高科奶業接管太子奶雖然經營業績不受好評，其董事長文迪波更被媒體曝出涉嫌通過廣告實現利益輸送，但株洲方面一直未有過對此展開調查的消息。隨著挽救行動變為破產重整，高科奶業和文迪波更被地方政府倚重。

　　據株洲本地媒體報道，作為太子奶注冊地的管理機構和高科奶業的出資方，株洲高新區管委會相關負責人近日表示，將出臺政策支持太子奶公司的破產重整，以盤活太子奶的資產。

　　2008年太子奶發生危機時，管委會出手相救，與市區兩級財政聯手株洲企業，積極籌措資金為太子奶發放員工工資和支付緊急債務，聯手市國投集團籌資組建高科奶業經營有限公司，進行托管經營，派出得力干部組成高科奶業管理團隊。文迪波就是管委會派出的最重要的干部。

　　管委會認為，高科奶業公司托管經營太子奶公司后，克服重重困難和阻力，力挽危局，實現了生產經營、市場網絡、員工隊伍、品牌的“四穩定”目標，保住了太子奶的重整價值。在營運過程中，高科奶業建立健全公司治理架構，形成集體決策監督機制。

　　有政府支持，文迪波自然無懼風雨。

　　但高科奶業要面對的還有一關，那就是李途純的反訴。11月底，太子奶方面已經以境內所有太子奶的母公司中國太子食品開曼公司的名義，向湖南省高院和北京高院對高科奶業提起了訴訟，要求的賠償金額合計達3.5億元。

　　王清輝認為，高科奶業對太子奶的接管，已經構成多項違約，對太子奶的利益造成重大損失。“本來是房客占用了房東的房子，到最后連磚都拆走了。”只要法院支持太子奶的判決下來，高科奶業將宣告破產。

　　債權人各有算盤

　　據了解，截至目前，太子奶債權人大會登記的債權人超過了3000人，其中普通債權人1700人，職工債權人1600人。在普通債權人中，包括了此前已經起訴太子奶要求清償貸款，并已經獲得法院判決的蘇格蘭銀行（前荷蘭皇家銀行）和花旗銀行等財團機構。

　　不過，有趣的是，在財團機構能否獲得優先受償權的爭奪中，卻受到了李途純的大力阻擊。

　　2010年10月19日，上海高院判決蘇格蘭銀行的1.5億元貸款只由北京太子奶償還并由湖北太子奶、株洲太子奶、李途純承擔連帶清償責任，以商標抵押無效為由駁回了其要求湖南太子奶承擔責任的訴求。

　　而太子奶最大債權人花旗銀行向太子奶的訴訟請求也于10月初在北京高院的初審判決，責令太子奶關聯公司及李途純本人返還花旗銀行貸款本金5億元并支付利息，逾期將要支付高額罰息。

　　王清輝告訴記者：“由于相關方對此事已經上訴，所以該判決目前還沒有發生法律效力。目前可以肯定，花旗借款所獲得的質押的商標和用于抵押的土地都因存在手續上的瑕疵而被法院認定無效，那么花旗銀行依然為普通債權人。”

　　同時王清輝也承認，蘇格蘭銀行對株洲太子奶的設備抵押是有效的，有機會成為優先債權人。

　　而向太子奶申請高額債權的高科奶業，則受到李途純方的挑戰。王清輝告訴記者，高科奶業的代償債務并沒有獲得太子奶的核查與認可，其應該向款項接收方申請權利。其經營資金及經營虧損是其租賃期內自行承擔的責任。

　　花旗銀行一直以尚處于法律程序中為由不對外發表意見，但面對其在中國的最大一筆貸款，在債權人會議上，花旗銀行必然要維護自己的利益。

　　對眾多由經銷商和供應商等組成的中小債權人來說，由于太子奶復雜的債權債務關系，太子奶破產則普通債權人的債務清償比例很可能連10%都達不到，而正因為如此，“破產”也成為了中小債權人不希望看到的事情。然而根據破產法規定，一旦走上重整程序再失敗，則只剩下了破產清算的唯一途徑。這也是為什么李途純方面一直寄希望于中小債權人在債權人會議上給力的原因。

　　據透露，在太子奶的債權人會議上，破產管理人將會對太子奶的經營及債權債務情況做出說明，最終由債權人表決決定太子奶是否繼續經營。只要有超過半數的債權人同意、涉及債務總額過半，破產決定便可獲得通過。

　　截至本報記者發稿時，多數債權人已抵達株洲。有債權人表示，在債權人大會開幕前，他們會主動聯合成統一戰線，如果資產管理人提出的方案低于他們的預期，他們將拒絕接受。

　　但不論債權人大會最終結果如何，李途純不能掌控太子奶的未來走向幾乎是可以肯定的。