正當中國乳業要從“三鹿嬰幼兒奶粉事件”造成的惡劣影響中拔出腿來時，2009年的最后一天，上海市食品安全聯席會議辦公室發布信息稱，上海熊貓乳品有限公司因涉嫌生產、銷售三聚氰胺超過國家標準的乳制品，被監管部門查處。調查發現，該公司生產的4批次奶粉和4批次含乳調味品“煉奶醬”中三聚氰胺超標。

　　“三聚氰胺”又一次刺激各方的神經，不僅僅是三聚氰胺這一非法添加物本身，更在于該公司將三聚氰胺超標的回收煉乳回爐生產，并且使用由寧夏熊貓乳品有限公司提供的、因三聚氰胺超標被當地質監部門明令禁止銷售的奶粉原料的舉動。盡管有關部門稱“熊貓”只是個案，但聯想起1個多月前剛剛查處的陜西金橋乳業公司三聚氰胺超標奶粉“調包”銷售一案，讓人不得不對“三鹿嬰幼兒奶粉事件”發生之后大規模查處、召回的問題乳制品的去向發問，它們去了哪里？是被完全銷毀了么？又是以怎樣的方式銷毀的？筆者認為，在生產源頭控制三聚氰胺添加的同時，也要警惕問題乳制品的回爐。

　　與不少人一樣，筆者先前只知有關部門查封問題乳制品的消息，但并不關心其去向。在互聯網上一搜索，才發現各地銷毀問題乳制品的消息也不算少：河北省2009年10月7日啟動問題乳制品銷毀工作，至25日全部銷毀了全省生產企業庫存和召回的問題乳制品3．22萬噸；11月1日，山東省青島市工商局會同質監局等部門在某熱電廠對約8231.25公斤問題乳品進行了銷毀；11月29日，河南省鄭州市工商局暫扣封存的最后一批數量為18.9噸的不合格乳品被投入滎陽市垃圾發電場的高溫焚燒爐……如此來看，“只見召回，不見銷毀”的評論有失公允，但銷毀的信息不被廣泛知曉，不得不說是有關部門工作中需要改進的部分。但是，“金橋”、“熊貓”出事也直接說明，需要改進的不只如此。

　　對問題食品，有關執法部門要查扣，更要妥善處置。從“金橋”一案來看，早在2008年10月，陜西省質檢部門就從該公司2008年5月16日批次的4袋0.1噸和9月24日批次的206袋5.15噸全脂淡奶粉中檢出三聚氰胺，涇陽縣質監部門也進行了封存，但只是封存于企業倉庫，并沒有及時深入調查，更沒有將問題奶粉及時銷毀，為企業更換包裝、套用批次銷售問題奶粉留下了可乘之機。奶業資深人士王丁棉曾提到，有奶粉經銷商就試圖把三聚氰胺含量達60%~70%的奶粉賣作飼料。可見，在執法部門監管不到位的情況下，確實存在著一條問題食品利益鏈條。

　　筆者對我國的問題食品銷毀制度了解甚少，只從互聯網的各種消息中了解到，質檢、工商、衛生、農業等部門在各自的執法權限內對不合格食品、農產品都有監督生產者召回、銷毀的責任，環保部門也有權對銷毀的方式和地點等進行規范。食品安全監管要求從土地到餐桌“無縫銜接”地向消費者提供質量有保障的食品，現在看，對出了問題后的處置也需要相互督促、有效銜接，制定合法、有序的實施方案，才能防止執法程序漏洞給問題食品的二次回流提供方便。

　　不僅是政府部門要規范問題食品的查扣、銷毀工作，企業對召回的問題食品，也需妥善銷毀。2009年11月，上海市一中院審理了一起銷售有毒、有害食品案件，被告人在垃圾場撿拾未被碾碎的某品牌廢棄罐裝、袋裝奶粉，銷售給地下食品加工廠非法獲利。法院發現，該乳業公司在銷毀不合格奶粉過程中存在場所設置隨意、奶粉數量未加核對、銷毀過程無人監管等工作漏洞，遂向該乳業公司提出了四點司法建議。該公司及時出臺了《乳制品銷毀操作細則》，該規則包括了銷毀品種的提起和審核、銷毀場所的委托及篩選、專人專車跟蹤押運、專人現場清點數量、銷毀過程錄像存檔等7部分操作要求，以全程規范問題乳制品的銷毀。品牌乳品企業在銷毀問題乳品中尚有工作漏洞，遑論其他？在加強生產環節質量控制的同時，妥善銷毀問題食品，也應當引起所有負責任的企業的重視。

　　此外，相關政府部門監督生產者或者自行銷毀問題食品、農產品時，也要及時、有效地向公眾通報相關信息，接受社會監督。筆者愿意相信也希望，在各方繼續加強監管的背景下，“熊貓”確是個案，“金橋”也能斷后，在奶農們能夠生產出更安全的生鮮乳的基礎上，中國乳業能夠真正擺脫“三聚氰胺”走上正途。