今年北京奧運(yùn)會(huì)期間，所有飲料都禁止帶入場(chǎng)館，觀眾可以在場(chǎng)館內(nèi)購(gòu)買奧組委指定品牌飲料。同時(shí)，比賽時(shí)場(chǎng)館內(nèi)還將有專人負(fù)責(zé)檢查，如果發(fā)現(xiàn)有不符合規(guī)定的服裝進(jìn)入場(chǎng)館，工作人員將會(huì)用帶有奧運(yùn)會(huì)標(biāo)志的不干膠貼在涉嫌廣告標(biāo)志上。
　　這篇報(bào)道一經(jīng)上網(wǎng)，立即受到網(wǎng)民們“是否過(guò)度商業(yè)化”的強(qiáng)烈質(zhì)疑，一些網(wǎng)友甚至以非常刻薄的語(yǔ)言大加嘲諷。但是，筆者仔細(xì)閱讀了原報(bào)道之后發(fā)現(xiàn)，報(bào)道的主旨是“防范奧運(yùn)期間的隱性市場(chǎng)行為，維護(hù)奧運(yùn)合作企業(yè)合法權(quán)益”，并不存在過(guò)度商業(yè)化問(wèn)題。換言之，受到遏制的，只是那些借奧運(yùn)會(huì)巨大傳播效應(yīng)、利用各種隱性方式來(lái)宣傳自身品牌的現(xiàn)象。而公眾在閱讀這篇報(bào)導(dǎo)時(shí)，明顯忽略了原報(bào)道中“統(tǒng)一”，“群體性”等關(guān)鍵詞，沒(méi)能體味出“個(gè)體行為不在限制之列”這一重要的潛臺(tái)詞。

　　相關(guān)評(píng)論：奧運(yùn)飲料:別太單調(diào)別太貴

　　僅以著裝來(lái)說(shuō)，如果有人身穿非奧運(yùn)合作企業(yè)的品牌標(biāo)志衫，組成方陣坐在觀眾席上，就構(gòu)成了“借奧運(yùn)傳播效應(yīng)，以隱性方式宣傳自身品牌”，這自然要受到限制。而個(gè)體觀眾只要不穿廣告衫入場(chǎng)，身著任何服裝都不會(huì)受到限制。再以飲料來(lái)說(shuō)，“不能喝非贊助商飲料”的前提，是所有飲料都禁止帶入場(chǎng)館，而場(chǎng)館內(nèi)又只能銷售贊助商的品牌飲料。兩個(gè)因素的疊加效應(yīng)，最終形成了“場(chǎng)館內(nèi)不能喝非贊助商飲料”。前者是從安保的角度推出的，后者又是奧運(yùn)組織者與贊助商約定在前，無(wú)法更改。理性地看，我覺(jué)得可以理解。

　　對(duì)新聞事件的可以理解，并不意味著對(duì)原報(bào)道也可以理解。品讀原報(bào)道，讓人感覺(jué)對(duì)控制隱性廣告的新聞主旨表述得相對(duì)抽象，而對(duì)于“著裝限制”、“不能喝非贊助商飲料”等極為敏感的字眼，又缺乏從背景到初衷的詳盡闡釋，因而很容易讓讀者將注意力放到“著裝限制”、“飲料限制”等信息上，從而在效果上形成了本末倒置。從這個(gè)意義上說(shuō)，網(wǎng)民的誤讀，很大程度上是媒體在新聞處理上的“有誤”而引發(fā)的。如果更多站在讀者的角度來(lái)考慮，這種現(xiàn)象也許可以避免。這一點(diǎn)，媒體從業(yè)者當(dāng)引以為戒。

　　從7月11日開(kāi)始，北京將對(duì)主要地區(qū)、機(jī)場(chǎng)、車站、奧運(yùn)場(chǎng)館周邊地區(qū)進(jìn)行廣告控制。任何非奧運(yùn)合作企業(yè)，在廣告宣傳中不得使用奧林匹克標(biāo)志或相關(guān)元素。媒體開(kāi)辦奧運(yùn)相關(guān)欄目，也不得與非奧運(yùn)合作企業(yè)合作。未經(jīng)授權(quán)以本屆奧運(yùn)會(huì)參賽運(yùn)動(dòng)員、教練員、官員等作形象代言人的廣告，相關(guān)媒體要停播。就是現(xiàn)場(chǎng)觀眾，比賽期間也不能穿帶有廣告色彩的服裝。