“我能如此堅(jiān)持光明的自主經(jīng)營(yíng)，在任何情況下堅(jiān)持光明品牌，是因?yàn)閺暮瓦_(dá)能合資的第一天起，就是為了在合作中學(xué)習(xí)，達(dá)到超越的目的，而15年達(dá)能不斷用事實(shí)告訴我‘品牌的力量’。”王佳芬在其寫的《新鮮——我和光明15年》（下稱《新鮮》）一書中寫道。

    對(duì)于王佳芬在光明這些年，中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)理事王丁棉說(shuō)，她的功與過(guò)應(yīng)該是三七開(kāi)的。

    值得稱道的達(dá)能案

    在業(yè)內(nèi)看來(lái)，王佳芬從最初決定光明和達(dá)能的合作起，就走出了一條改變光明的道路。1992年，光明與達(dá)能成立合資公司，而她本人也先后6次去法國(guó)和歐洲考察學(xué)習(xí)，將達(dá)能先進(jìn)的技術(shù)和理念帶進(jìn)了光明。

    當(dāng)時(shí)的中國(guó)乳業(yè)市場(chǎng)還處于相當(dāng)落后的階段，上海市場(chǎng)的鮮奶還處于供不應(yīng)求的狀況，沒(méi)有無(wú)抗菌素的奶源，而與達(dá)能的合作，也促使王佳芬決定建立優(yōu)質(zhì)奶源基地。當(dāng)時(shí)，達(dá)能高薪聘請(qǐng)了全世界最好的奶源公司做規(guī)劃，確定了合資公司重點(diǎn)放在新鮮奶項(xiàng)目上，同時(shí)，光明第一次將“冷鏈”這一前所未有的概念引入了光明。

    “當(dāng)時(shí)中國(guó)奶業(yè)剛起步，光明借助達(dá)能快速提升的做法是非常正確的。”王丁棉說(shuō)。在他看來(lái)，包括光明與達(dá)能分手后自己推出的“暢優(yōu)”酸奶，也是沿用了達(dá)能引入的技術(shù)。

    “如果不和達(dá)能合作，光明不會(huì)升級(jí)得那么快，而當(dāng)時(shí)，王佳芬正是借助先進(jìn)理念的優(yōu)勢(shì)，抓住了中國(guó)乳業(yè)發(fā)展的第一波浪潮，成為中國(guó)乳業(yè)老大的。”上海壹言商務(wù)咨詢公司首席分析師湯志慶說(shuō)。

    1993年，光明乳業(yè)制定了4個(gè)月銷售100噸新鮮牛奶的目標(biāo)，王佳芬將此稱為“瘋狂計(jì)劃”，而瘋狂計(jì)劃順利實(shí)施后，光明乳業(yè)一年后的鮮奶日銷售量達(dá)到幾十噸。

    然而，在經(jīng)歷了最初的“熱戀”期后，光明與達(dá)能的“新婚”很快出現(xiàn)裂痕。由于達(dá)能一心想要獲得合資公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并企圖取消“光明”品牌，王佳芬毅然決然地選擇了與達(dá)能“斷婚”。

    但隨著2000年光明乳業(yè)籌備上市，光明與達(dá)能剪不斷的“情緣”又開(kāi)始繼續(xù)，從一開(kāi)始達(dá)能僅獲得光明乳業(yè)3.85％的股權(quán)，到此后通過(guò)各種方式，股權(quán)比例增加到20.01％，光明和達(dá)能之間的博弈與反博弈始終沒(méi)有停止過(guò)。

    而在整件事情中，王佳芬的態(tài)度是堅(jiān)決且驕傲的。在《新鮮》中王佳芬用了“跪著求婚的達(dá)能‘王子’”、“易生門的司馬昭之心”等標(biāo)題充分表達(dá)了自己的想法。

    由于王佳芬最終堅(jiān)持光明是中國(guó)品牌，不同意讓達(dá)能“控制”光明，她將“達(dá)能”逼走了。“我不斷問(wèn)自己，逼走達(dá)能是對(duì)光明負(fù)責(zé)還是帶來(lái)災(zāi)難？……我必須對(duì)自己的決定負(fù)責(zé)，我知道這個(gè)決定是禍?zhǔn)歉＃€要看光明自身的經(jīng)營(yíng)結(jié)果。”王佳芬寫道。

    在王丁棉看來(lái)，在與達(dá)能分手的事件上，王佳芬并沒(méi)有責(zé)任，問(wèn)題是達(dá)能野心太大。而與達(dá)能的合作，光明得到的東西要比失去的多。

    湯志慶則認(rèn)為光明與達(dá)能合作的前期，是光明向達(dá)能學(xué)習(xí)，而到了后期，達(dá)能在運(yùn)營(yíng)方面反而比不上光明，這種情況下，光明不可能將自己交給達(dá)能。

    “整個(gè)事件上，王佳芬的方向沒(méi)有錯(cuò)，只是與達(dá)能的合作留給了她濃重的新鮮奶情結(jié)，而這也是王佳芬在今后的決策上失誤的原因。”

    備受爭(zhēng)議的股權(quán)激勵(lì)

    其實(shí)，王佳芬在光明的職業(yè)生涯中也有不少飽受爭(zhēng)議的做法，集中化的股權(quán)激勵(lì)方案就是其一。

    按照光明乳業(yè)的股權(quán)激勵(lì)方案，公司先后從企業(yè)利潤(rùn)中提取獎(jiǎng)勵(lì)基金1000多萬(wàn)元，用以從股市購(gòu)股，獎(jiǎng)勵(lì)王佳芬、呂公良、張華富、郭本恒等四位高管，而公司的中層干部和其他員工均沒(méi)有參與的份。消息一出，光明乳業(yè)的股價(jià)也隨之下跌。

    相比之下，同樣為乳業(yè)巨頭的蒙牛和伊利在股權(quán)激勵(lì)方案上則是顧全大局。當(dāng)時(shí)，蒙牛的全部管理層人員通過(guò)下屬公司來(lái)持有公司股權(quán)，同時(shí)，牛根生將自己持有的股權(quán)悉數(shù)捐出，作為老牛基金用以獎(jiǎng)勵(lì)為蒙牛作出貢獻(xiàn)的員工和其他人員。

    然而，光明的股權(quán)激勵(lì)方案卻讓其成為了少數(shù)人的獎(jiǎng)勵(lì)。王佳芬在光明的后幾年時(shí)間里，員工的工資好幾年沒(méi)有加，導(dǎo)致中層員工的離職比例相當(dāng)高。

    “股權(quán)激勵(lì)對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)好的方式，但王佳芬的做法欠缺考慮，個(gè)體在企業(yè)中所占比例太高，這樣的方式是不完善的。”王丁棉說(shuō)。

    湯志慶認(rèn)為，王佳芬在這一事件上的失誤主要是因?yàn)槠鋵⒐饷魅闃I(yè)看做了自己的企業(yè)，從而導(dǎo)致了無(wú)意識(shí)的錯(cuò)位。

    “準(zhǔn)確地說(shuō)，光明乳業(yè)的股權(quán)激勵(lì)方案和國(guó)際上通用的管理層持股激勵(lì)機(jī)制是兩碼事。從范圍上看，光明乳業(yè)的股權(quán)激勵(lì)方案只是一個(gè)高管激勵(lì)方案，而非整個(gè)管理層的持股激勵(lì)。”復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心博士、經(jīng)邦咨詢董事總經(jīng)理薛鋒在其一篇評(píng)論中寫道。