新華社北京７月９日電（記者李京華）山東一酒家欲注冊(cè)“大寨”商標(biāo)，被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定駁回后，店主張某將商評(píng)委訴至北京市第一中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)商評(píng)委的裁定。結(jié)果，張某的訴訟請(qǐng)求日前被法院一審駁回。

　　據(jù)了解，此案中商評(píng)委給出的不予注冊(cè)理由是，大寨在我國(guó)公眾認(rèn)識(shí)中與山西省昔陽(yáng)縣大寨村形成了特定聯(lián)系。原告將被異議商標(biāo)作為商標(biāo)注冊(cè)，易使消費(fèi)者認(rèn)為該商標(biāo)指定使用的商品源自山西省昔陽(yáng)縣大寨村，因此，被異議商標(biāo)易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，造成不良影響。

　　而原告張某則認(rèn)為，著名的山西昔陽(yáng)的大寨村已是上世紀(jì)七十年代的事情，在當(dāng)今的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，年輕人對(duì)大寨村印象不深，所以“大寨”商標(biāo)與山西昔陽(yáng)縣大寨村不可能形成特定的聯(lián)系。他的酒家長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)以“大寨”命名的餃子、面條等食品，同時(shí)他居住的山東省淄博市某區(qū)不僅存在大寨村，而且還有以大寨命名的企業(yè)。

　　由郭鳳蓮任董事長(zhǎng)的昔陽(yáng)縣大寨經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司作為本案第三人參加了訴訟。該公司認(rèn)為在上世紀(jì)六、七十年代，大寨是我國(guó)農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線的一面旗幟，大寨不僅是一個(gè)村名，它是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的象征。１９９３年１１月，“大寨”商標(biāo)經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)，已有多種農(nóng)副產(chǎn)品冠名“大寨”行銷(xiāo)全國(guó)。雖然我國(guó)有多個(gè)大寨名稱(chēng)的村莊，但若按村名注冊(cè)勢(shì)必造成混亂，也容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，或?qū)Υ笳⒆u(yù)造成不良影響。

　　法院審理認(rèn)為，我國(guó)“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”運(yùn)動(dòng)為公眾所熟知，“大寨”與山西省昔陽(yáng)縣大寨村形成了特定的關(guān)聯(lián)性，成為公眾熟知的地名。原告產(chǎn)品源自山東省淄博市某區(qū)，其申請(qǐng)注冊(cè)和使用“大寨”商標(biāo)易使相關(guān)公眾對(duì)商品的產(chǎn)地造成混淆和誤認(rèn)。另外，原告提交的其他商標(biāo)情況的證據(jù)與案件無(wú)關(guān)。商評(píng)委裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，法院應(yīng)予維持。