“我們認為，來自張裕公司本身的很多證據就能證明，他們要搶注‘解百納’的訴求是不正當的。20多年來，張裕歷任工程師都在權威的論述中把‘解百納’描繪為行業通用的‘葡萄系’、并認為這是一種‘國際通行規則’，這就是‘解百納’性質最好的證明。”10月14日，廣受矚目的張裕搶注葡萄酒行業通用名稱 “解百納”一案在京首次開庭。出人意料的是，來自葡萄酒行業的幾位原告，首先出具的卻是張裕公司自身的一些歷史資料，這讓陣容龐大的張裕律師團顯得有些措手不及。

    伴隨著法槌的輕輕落下，“解百納歸屬張裕塵埃落定”這一論斷也不攻自破。法律專家指出，“解百納”作為國際公認的一種葡萄酒通用名稱，其真正歸屬尚需等待法庭的判決。更多專家認為，“解百納”作為葡萄酒通用名稱，不應也不可能為一家獨占。

    “就像白酒行業有人試圖注冊‘二鍋頭’，啤酒行業注冊‘無醇啤酒’一樣，沒有人能在搶注‘通用名稱’的案例中獲勝。”中國律協知識產權委員會商標協會主任馬翔表示。

     張裕之矛VS張裕之盾

      上午9時，庭審正式進行。原告方4家葡萄酒企業的代理人和律師悉數到場，而一度傳言要親自出庭的張裕總經理周洪江，并沒有出現在庭審席位上。作為被告，張裕的代理律師仍然堅持張裕一貫的觀點，稱解百納為張裕創始的品牌，并在解放前就進行了注冊。出人意料的是，原告方所提供的一些重要證據，竟然是張裕公司自身在過去幾年中公開發表的宣傳材料和文獻，其中包括歷任張裕工程師對“解百納”的定義與描述。這種“以子之矛、攻子之盾”的戰法，讓張裕顯得頗有些被動，也讓旁聽席上的眾媒體精神為之一振。

    開庭伊始，原告律師就列舉了一系列張裕自身的資料，從各方面證明張裕一直將“解百納”作為國際通行的“葡萄酒系”來定義和宣傳。其中，不同時期的張裕工程師如朱梅、朱寶鏞、陳樸先等公開發表的論文頗為引人注目。在這些張裕公司自己的技術權威所撰寫的文章中，解百納被稱為“解百納家族”、“解百納香型”、“解百納香氣”、“解百納系列”、“解百納酒的風格”、“法國紅葡萄解百納”。

    在一本權威的葡萄酒書籍中，作為張裕當時的總工程師的陳樸先先生清晰定位了解百納的出身——“解百納”是釀造這種酒所用的3種葡萄英文名稱的縮寫。“它吸收了3種葡萄的精華，故此而得名。”這些來自張裕自身技術專家的論述，與張裕一直宣稱的“解百納為海納百川之意”顯然大相徑庭，“這讓我有一種被‘忽悠’的感覺。”特地趕來旁聽庭審的一位紅酒愛好者告訴記者，雙方的攻防讓他對“解百納”作為一種普及型紅酒有更深入的了解，但他不能接受一些企業編造品牌故事的過度營銷。

    “解百納70年歷史”一直是張裕廣告宣傳中最得力的王牌，也是此次庭審中雙方反復質證的焦點。在原告律師的再三要求下，張裕也沒有交出解百納在70年前注冊的 “商標注冊證”，張裕公司在庭審中所提交的證據版權華夏酒報，也無法證明，70年前馳名中外的張裕葡萄酒就是今日的煙臺張裕。與此同時，伴隨著雙方質證的逐步深入，人們驚奇地發現，“張裕”這個商標目前的所有者是1997年注冊的一家中意合資企業。

     國際同業呼吁尊重規則

    庭審之中，原告方提供的一份來自法國大使館的證詞引起了法庭的高度關注。作為“Cabernet”這一名稱起源地的農業管理部門，這份法國農業和漁業部委托法國駐華大使館提交的證詞、詳盡敘述了“Cabernet”及其中文譯名“解百納”的源流，認為“解百納”作為行業通用名稱，不可以被注冊為一家企業的商標。

    一家意大利著名葡萄酒機構也提供了關于“解百納不應被注冊為商標”的證詞，甚至帶來了一瓶國外葡萄酒作為實物證據。“意大利幾乎所有地方都在種植和生產‘解百納’，如果按照張裕的說法，那我們的葡萄酒出口中國，是否也應該向其繳納商標使用費呢？”意大利對外貿易委員會ICE首席代表、中國區總協調官賴世平對此案表示非常震驚，“循此案例，其他企業是不是就可注冊蛇龍珠、雷司令、美樂……”？

    震驚的不單單是張裕的這位意大利同行。美國國會有關部門在近期的報告中對這一事件進行了特別提示，希望美國葡萄酒生產和出口商高度關注“解百納”官司的進展，避免利益因此而受損。另外一位歐洲葡萄酒進口商則表示，“這件事情如果在歐洲發生，不僅不可能通過注冊，還將遭遇人們的普遍質疑甚至嘲笑。”同時他還告訴記者，張裕出口的“Cabernet”葡萄酒標注的是“彩龍”商標，而不是“張裕解百納”。

    “這將給正在急速進入國際市場的中國民族葡萄酒產業帶來不利的品牌影響，一個企業試圖將行業資源據為己有，這對整個行業的發展有百害而無一利。”這位法國葡萄酒進口商這樣表示。

    類似的警告，中國葡萄酒專家也早已經發出。幾年來，不止一個專家在媒體上指出：一旦張裕成功注冊“解百納”，將對整個行業的發展和消費者權益造成嚴重損害。假如張裕勝訴，那么張裕解百納300~500元的虛高價位將在一個壟斷的市場上繼續得以維持，其他品牌則因為商標原因被迫停止生產解百納。在市場需求量以正常比例增長的前提下，由張裕完全按控制的解百納市場每年將給消費者增加20億元的消費成本。當然，這一段時間的媒體連篇累牘的報道，也對消費者進行了一場“解百納”知識的普及，讓張裕的意圖難以輕易實現。“實質上，這也是一場張裕和數百萬消費者的利益之戰。”一位專家表示。