3月17日，也就是消費者權益保護日過后兩天，媒體上出現了一組湖北某都市報的報道文章，質疑茅臺百年金獎為偽造。文章經由包括作者微博等社交媒體的杠桿效應得以大面積傳播，茅臺對此并未做出評論。

    事件發展這幾天，讓人哭笑不得的結果是：運動式網絡批斗的熱潮后，狂熱分子們刨去信息血肉，變成了“茅臺造假”這個不容抗辯的罪名，準備把咱的百年民族品牌茅臺酒拿去殺來祭美利堅的博覽會旗。而在報道背后對于新聞事實的探尋、事件因果的背后故事，看熱鬧的人們似乎并不關心。
作為嚴謹的新聞報道，質疑一件事情需要做足功課。顯然，報道中的作者是做了相關工作的，查閱了部分史料，找到一些似乎與獲獎事件相關的人。但是，這些形式上的“調查”放在頭腦清晰的人面前，并沒有任何說服力：

    首先，新聞事件的調查最大的訴求是回到現場，新聞作者并未回到事件的發生地美國舊金山進行采訪、調查、尋訪史料，對于新聞素材，也僅調閱了一些國內記載的孤證，巴拿馬博覽會主辦方的史料欠缺；

    其次，新聞調查需要盡量回避一些利益關聯方的態度觀點，以免影響讀者判斷，而這篇調查稿件的作者顯然很樂意采訪茅臺在商業戰場上的對手們，尤其偏愛山西的酒企，對其他支持茅臺的酒企采取了避而不見的態度；

    第三，從因果論上形成綁架，在稿件闡述中，人為地讓人產生錯覺：茅臺之所以取得今天的成就，源于巴拿馬的“獲獎”。熟悉中國白酒企業發展的人對這樣的推論只能大笑，眾所周知，中國的食品飲料行業是最早進行市場化改革，也是市場化競爭最為充分和激烈的領域。茅臺酒哪怕一百年前巴拿馬“黃袍”在身，也難免走過門可羅雀經營幾乎崩潰的邊緣，而這都是拜當年山西朔州假酒案引發的全行業蕭條所賜。茅臺走到今天的行業龍頭地位，與企業扎扎實實誠信經營是密不可分的，巴拿馬的獎并非市場“清道夫”和“尚方寶劍”，真正品質上的苛求才是茅臺的市場利器；

    第四，報道出來之后，新聞作者應該靜靜觀察讀者的反響，找出下一步的線索和報道中可能存在的問題。而這位作者顯然耐不住寂寞，急切通過自己的微博連續發了十多條相關信息，又在百忙之中抽出時間蒞臨騰訊微訪談現場，為自己的報道搖旗吶喊。這，顯然也是與新聞專業主義相悖的反常現象。

    茅臺酒一百年前是否獲得過金獎，從旁觀者看來這對其已不重要。重要的是一百年后，我們的國家從一個世紀前百病纏身百廢待興的袁世凱沒落帝國，變成了今天大國崛起讓世界刮目相看的中國。

    1915年2月21日，胡適在致胡平信中這樣寫道：“今日祖國百事待舉，須人人盡力始克有濟。位不在卑，祿不在薄，須對得住良心，對得住祖國而已矣。幼時在里，觀族人祭祀，習聞贊禮者唱曰‘執事者各司其事’，此七字救過金丹也。”

    民國楊兆麟、趙愷、楊恩元等人編纂的《續遵義府志》記載：茅臺酒，……往年攜赴巴拿馬賽會，得金牌獎，固不特黔人珍之矣。《不列顛百科全書》記載：……1915年巴拿馬國際博覽會上，“茅臺春”和“茅臺燒春”獲得金質獎（國際中文版，1999年，中國大百科全書出版社，第十卷456頁）。

    這些史料早已證明了當年歷史的真相。

    執事者各司其事，茅臺專注地釀造好酒、記者專注地寫好報道、報紙專注地做好內容、讀者專注地思考，沒有鋪天蓋地的網絡批斗、積怨的宣泄、不可告人的企圖，大家各司其事。三萬六千五百多天前，一萬多公里外的美國舊金山一場展會上發出的一張紙、一個牌，又能影響到今天的什么呢？（林麗成）